Приговор № 1-33/2024 1-626/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 17 января 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО13,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 час. 09 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле здания бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подойдя к Потерпевший №1, умышленно нанёс ему не менее 3 ударов кулаком руки в область лица и головы. В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде переломов передней стенки лобной пазухи слева, верхней стенки левой орбиты, передней стенки решетчатой кости, оскольчатого перелома костей носа со смещением, малого субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков и ссадин на голове, ссадина на задней поверхности грудной клетки, которые, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов незадолго до обращения за медицинской помощью. Открытая черепно-мозговая травма в виде переломов передней стенки лобной пазухи слева, верхней стенки левой орбиты, передней стенки решетчатой кости, оскольчатого перелома костей носа со смещением, малого субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков и ссадин на голове согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, и заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, исковые требования признал частично, считает сумму иска завышенной. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своим другом ФИО2 №5 находились в баре «<данные изъяты>», употребляли спиртные напитки, отдыхали. Он, ФИО2 №5 и ФИО2 №4 вышли из бара на улицу подышать, когда они стояли у входа в клуб «<данные изъяты>» к нему обратился ранее незнакомый Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, попросил у него зажигалку, которой стал прикуривать электронную сигарету, он спросил у ФИО15 зачем он это делает, тот грубо ответил ему, чтобы он отстал. В ходе общения между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, после чего он взял Потерпевший №1 за руку и повел его в сторону, чтобы поговорить. Вдвоём они дошли до угла здания, где расположен бар «<данные изъяты>». Между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком руки в лицо справой стороны. После этого в ответ, он тоже нанес Потерпевший №1, стоящему к нему лицом, около трех - четырех ударов кулаком правой руки в область головы, в лицо. Затем Потерпевший №1 схватил его руками за одежду, он тоже схватил его руками за одежду, они вдвоём упали на землю. Затем к ним подошли ФИО2 №5 и ФИО2 №2, которого он ранее не знал, разняли их. Когда он встал с земли, то он поднял свои вещи, которые выпали у него из кармана, и они с друзьями пошли обратно к выходу из бара «<данные изъяты>». ФИО2 №4 вынесла из бара их верхнюю одежду, и они спустя какое-то время уехали домой. Показал, что состояние опьянения на его действия никак не повлияло, поскольку причиной преступления явилось противоправное поведение самого ФИО15.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым ФИО2 №6 приехали в бар «<данные изъяты>», употребляли спиртные напитки, отдыхали, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 05 час. он вышел из бара на улицу, увидел ФИО1, с которым ранее знаком не был, попросил у него зажигалку. Когда начал прикуривать сигарету, между ним и ФИО1 завязался конфликт, словесная перепалка, поскольку рядом находилась компания незнакомых людей, они отошли вдвоем с ФИО1 в сторону, по направлению к <адрес>. ФИО1 нанес ему удары в лицо, далее он ничего не помнит, когда пришел в себя, начал двигаться в сторону дома, по дороге встретил сестру жены ФИО3, которая увидев у него кровь на лице, вызвала ему такси. Проснулся он дома ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час., у него сильно болела голова, поэтому он обратился в больницу, был госпитализирован, на стационарном лечении он находился две недели. У него были диагностированы: открытая черепно-мозговая травма в виде переломов передней стенки лобной пазухи слева, верхней стенки левой орбиты, передней стенки решетчатой кости, оскольчатого перелома костей носа со смещением, кровоизлияния, кровоподтеков и ссадин на голове. Полагает, что сам он, ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог нанести удар в лицо ФИО1. Он ознакомлен с материалами дела, смотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, предоставленную ему другом ФИО14, от знакомых в баре «<данные изъяты>», видеозапись была скопирована на CD-R диск, в настоящее время по показаниям свидетелей и своим воспоминаниям восстанавливает картину произошедшего. Им заявлен гражданский иск, в качестве возмещения морального вреда, на сумму 300 000 рублей, с учетом уплаты ФИО1 60000 руб. он просит уменьшить сумму иска, взыскать с ответчика ФИО1 240000 руб., поскольку он испытывал головные боли, неудобства, связанные с тем, что из-за припухлостей на лице у него возникали трудности в быту, он проходил лечение.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своей супругой ФИО2 №4 и их другом ФИО1, находились в баре «<данные изъяты>», где употребляли спиртное и отдыхали. В какое-то время он потерял ФИО1 из виду, поэтому пошел его искать, когда вышел из бара на улицу увидел, что ФИО1 стоял от входа в бар и разговаривал с ранее незнакомыми ему парнями, которых он видел впервые. О чём они разговаривали, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не видел того, чтобы ФИО1 наносил какие-либо удары Потерпевший №1 в последующем от ФИО2 №4 ему стало известно о том, что в ходе конфликта ФИО1 с Потерпевший №1 отошли немного в сторону от них, где нанесли друг другу удары кулаками рук по голове.

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она со своим мужем ФИО2 №5 и его другом ФИО1, находились в баре «<данные изъяты>», где употребляли спиртное. В утреннее время ФИО1 вышел из бара на улицу, через некоторое время на улицу вышел ФИО2 №5, она вышла следом за мужем. Когда она вышла из помещения бара на улицу, то увидела, как ФИО2 №5 и ФИО1 стояли у входа в бар и разговаривали с ранее незнакомыми ей Потерпевший №1, а также ФИО2 №2 спорили о чем-то на повышенных тонах. В ходе разговора ФИО1 взял Потерпевший №1 за руку, и они вдвоем отошли немного в сторону от них. Находясь в стороне, она увидела, как ФИО1 и Потерпевший №1 наносят друг другу удары кулаками рук в область головы. ФИО2 №5 и ФИО2 №2 в этот момент побежали в сторону, где находились ФИО1 и Потерпевший №1 Она тоже пошла вслед за ними. Когда она шла, то все время смотрела себе под ноги, не видела, что происходит между ФИО1 и Потерпевший №1 Немного пройдя, она увидела, как ФИО1 и ФИО2 №5 идут на встречу к ней. Она видела, что Потерпевший №1 лежал на земле и ему помогал встать ФИО2 №2, были ли какие-либо телесные повреждения у Потерпевший №1, она не разглядела, они сразу ушли в бар, где она забрала одежду, и они вместе с ФИО1, ФИО2 №5 уехали на такси домой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её муж Потерпевший №1 пошёл в гости к своему другу ФИО2 №6, который проживает по адресу: <адрес>. Она осталась дома, где стала заниматься домашними делами. Когда Потерпевший №1 ушёл из дома, то никаких видимых телесных повреждений у него на лице не было. Потерпевший №1 был одет в кофту светлого цвета, джинсы темно- серого цвета. В течение вечера Потерпевший №1 ей не звонил. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи она мужа не дождалась и легла спать. В 05 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её сестра ФИО2 №3, которая рассказала, что Потерпевший №1 находится возле бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и что у него вся голова и лицо в крови. ФИО2 №3 по её просьбе вызвала такси, на котором Потерпевший №1 приехал домой. Когда Потерпевший №1 приехал домой, то она увидела, что его лицо было всё в крови и отекшее. Левый глаз вообще был отекший и синий. Она помогла мужу выйти из такси и привела его домой. Что произошло с Потерпевший №1, она не знает, он ей ничего не говорил. Она переживала за здоровье мужа и вызвала бригаду скорой помощи. Приехавшие врачи осмотрели Потерпевший №1 и порекомендовали обратиться в больницу. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 немного пришёл в себя, то они сами поехали в Кунгурскую больницу, где ему сделали КТ головного мозга и положили на стационарное лечение в больницу. Что именно произошло с Потерпевший №1, и кто ему причинил телесные повреждения, она не знает. Потерпевший №1 ей ничего не говорил об этом (л.д.54-55).

Из показаний ФИО2 №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришёл его друг Потерпевший №1, с которым они вдвоём стали употреблять водку. Всего они на двоих выпили одну бутылку водки, емкостью 0,7 л. Никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Когда спиртное закончилось, то он и Потерпевший №1 на такси приехали в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где продолжили употреблять спиртное и отдыхать. Он видел, что Потерпевший №1 продолжил употреблять спиртное, а именно пил водку. Пока они находились в баре, то при нём у Потерпевший №1 ни с кем из посетителей бара, ссор и конфликтов не было. Около 4 час. ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать домой, вызвал такси и позвал Потерпевший №1 с собой. Потерпевший №1 ехать домой отказался, пояснив, что ещё хочет немного отдохнуть. Когда он уезжал, то у Потерпевший №1 никаких видимых телесных повреждений не было. Он видел, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, но в то же время Потерпевший №1 контролировал себя и отдавал отчёт своим действиям. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Потерпевший №1 от которого он узнал, что тот находится в больнице и что его кто-то избил. Подробности случившегося Потерпевший №1 ему не рассказал, пояснив, что ничего не помнит.

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. Около 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из бара на улицу, подышать свежим воздухом. С левой стороны от входа в помещение бара, он увидел компанию ранее незнакомых ему парней. Позже от сотрудников полиции он узнал, что одного из парней зовут Потерпевший №1, второго ФИО1 и третьего ФИО2 №5 По разговору парней он понял, что между ФИО1 и Потерпевший №1 происходит словесная ссора. Причину конфликта, он не понял. Он решил подойти и успокоить их. В это время к ним подошла ранее незнакомая ему девушка, которую он видел впервые и позже узнал, что её зовут ФИО2 №4 Он стал разговаривать с ФИО2 №5 и в этот момент увидел, как ФИО1 взял Потерпевший №1 за руку, и они вдвоем отошли немного в сторону от них. Находясь в стороне, через непродолжительное время он увидел, как ФИО1 и Потерпевший №1 лежат на земле, взяв друг друга руками за одежду. ФИО2 №5 и он, побежали в сторону, где находились ФИО1 и Потерпевший №1 с целью разнять их. Когда он бежал к парням, то он не видел, наносили ли они друг другу удары, так как смотрел под ноги. Когда они подбежали к парням, то он подошёл к Потерпевший №1, которого взял за одежду, а ФИО2 №5 подошёл к ФИО1, которого так же взял за одежду, и они их оттащили друг от друга. Затем он помог Потерпевший №1 подняться с земли, после чего Потерпевший №1 пошел в сторону <адрес>. Были ли на лице Потерпевший №1 какие-либо следы побоев, в том числе кровь, он не помнит, не обратил на это внимания. Далее он, ФИО1, ФИО2 №5 и ФИО2 №4 вернулись к бару, и он ушел в помещение бара. Чуть позже в эту же ночь он вновь вышел из бара и увидел, как ФИО1, ФИО2 №5 и ФИО2 №4 садятся в машину и уезжают. Вскоре он тоже ушел из бара домой (л.д.64-65).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где отдыхала. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в баре она увидела мужа своей троюродной сестры ФИО2 №1 – Потерпевший №1 Около 05 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой, а когда она вышла из бара, то на улице недалеко от входа, увидела Потерпевший №1, который шёл один в её сторону и шатался. Рядом с Потерпевший №1 никого из людей не было. Когда Потерпевший №1 подошёл к ней, то она увидела, что у него все лицо в крови, левый глаз был отекший и синий, одежда тоже была грязная с каплями крови. Она стала спрашивать у Потерпевший №1, что с ним случилось, но Потерпевший №1 ей ничего объяснить не смог. Просто мычал и говорил что-то невнятное. После этого она позвонила своей сестре ФИО2 №1, которой рассказала о случившемся. По просьбе ФИО2 №1 она вызвала такси, на котором отправила Потерпевший №1 домой. После чего она тоже ушла домой. Что именно произошло с Потерпевший №1, и кто ему причинил телесные повреждения, она не знает. Потерпевший №1 ей ничего по этому поводу, не говорил (л.д.68-69).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства документами дела:

- сообщением о происшествии, согласно которому ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 09 мин. сообщила в ДЧ МО МВД России «Кунгурский» о том, что Потерпевший №1 был избит в клубе «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.3),

- сообщениями из лечебно-профилактических учреждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым скорой медицинской помощью в <данные изъяты> был доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями: ЗЧМТ, СГМ, перелом спинки носа (л.д.4,6-7);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в причинении ему телесных повреждений вблизи бара «<данные изъяты>» в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный возле здания бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.41-43),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения клуба «<данные изъяты>» <адрес>, установленной снаружи здания клуба у входа (л.д.58-60), видеозапись просмотрена, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:39:34 возле входа в помещение бара «<данные изъяты>», находятся четверо мужчин, один из которых одет в кофту светлого цвета и джинсы темно-серого цвета (Потерпевший №1), второй мужчина одет в спортивную кофту темно-синего цвета, спортивное серое трико и резиновые галоши (ФИО1), третий мужчина одет в футболку темно-синего цвета с кепкой на голове (ФИО2 №5) и четвертый мужчина одет в одежду бежевого цвета (ФИО2 №2), мужчины стоят и разговаривают между собой. В ходе разговора к мужчинам подходит девушка – ФИО2 №4 В ходе разговора ФИО1 берет Потерпевший №1 за руку и отводит в сторону, где обзор камеры уже не охвачен. При дальнейшем просмотре видеозаписи видно, как в сторону куда ушли ФИО1 и Потерпевший №1 побежали ФИО2 №2, ФИО2 №5 и ФИО2 №4 (л.д.61),

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются: открытая черепно-мозговая травма в виде переломов передней стенки лобной пазухи слева, верхней стенки левой орбиты, передней стенки решетчатой кости, оскольчатого перелома костей носа со смещением, малого субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков и ссадин на голове, ссадина на задней поверхности грудной клетки, которые, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов незадолго до обращения за медицинской помощью. Открытая черепно-мозговая травма в виде переломов передней стенки лобной пазухи слева, верхней стенки левой орбиты, передней стенки решетчатой кости, оскольчатого перелома костей носа со смещением, малого субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков и ссадин на голове, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.81-84).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора, поскольку показания потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, по своему содержанию подробны, логичны, последовательны, не содержат противоречий, объективно подтверждаются документами дела, оснований не доверять которым также не имеется.

Факт того, что между потерпевшим и подсудимым возле здания бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком руки в область лица, подтвержден в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №2

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями обвинения, а также самооговора подсудимого в ходе судебного заседания, не установлено.

Какой-либо заинтересованности стороны обвинения и свидетелей в искусственном создании доказательств судом не выявлено.

Оснований полагать, что телесные повреждения у Потерпевший №1 квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, были получены в иной период времени, при иных обстоятельствах, не имеется, в ходе судебного следствия не установлено.

Причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достоверно подтверждается заключением экспертизы.

Как установлено в судебном заседании, никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 до противоправных действий ФИО1 не имелось, из заключения эксперта следует, что имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения (представляющие тяжкий вред здоровью), судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета/предметов незадолго до обращения за медицинской помощью.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетенция эксперта сомнений не вызывает. Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено в письменном виде экспертом, обладающим необходимой квалификацией, имеющим соответствующую специальность и образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертное заключение содержит результаты исследований, выводы по поставленным следователем вопросам и их обоснование, а также все необходимые реквизиты.

При этом, совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Показания подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, последовательны, не противоречивы, согласуются в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и представляют полную картину произошедшего.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует его поведение, обстоятельства совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего. Так, для причинения потерпевшего вреда здоровью подсудимый наносил ему удары кулаком, со значительной силой, неоднократно, в жизненно-важный орган - лицо и голову.

Преступление совершено ФИО1 по мотивам личной неприязни, конфликт возник в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что после обоюдной словесной ссоры между сторонами имелась возможность прекратить конфликт, однако, ФИО1 выбрал иной способ разрешения этой ситуации, отвел его в сторону угла здания, в котором расположен бар «<данные изъяты>», где, в последующем нанес потерпевшему удары кулаком по лицу и голове, умысел подсудимого был направлен на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, по характеру вежливый, тактичный (л.д.110), по месту учебы в МБОУ «Асовская ООШ» подсудимый характеризовался как общительный, вежливый ученик, принимал участие в общественной жизни класса и школы (л.д.115), по месту обучения в ГБПОУ «ПТТК» ФИО1 характеризовался как спокойный, общительный студент, пропусков без уважительных причин не допускал (л.д.114), по месту работы у ИП ФИО6 характеризуется как ответственный, дисциплинированный работник, нарушений трудовой дисциплины не имел (л.д.112), соседями по месту жительства подсудимый характеризуется положительно как человек доброжелательный, готовый оказать помощь (л.д.113), на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.108), ранее не судим.

Суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает посильную бытовую помощь, частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда (выплатил Потерпевший №1 60000 руб. в счет возмещения морального вреда), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления, а также участии при оформлении протокола осмотра места происшествия и указании места совершения преступления в ходе предварительного расследования, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – принятие подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение извинений потерпевшему.

В силу п."з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия ФИО1 были спровоцированы поведением потерпевшего Потерпевший №1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обоюдной ссоры между подсудимым и потерпевшим нанес ФИО1 удар кулаком в лицо. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №5, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, данное обстоятельство ничем в судебном заседании не опровергнуто.

Подсудимый последовательно, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании указал, что в ходе ссоры Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком в лицо, после чего он также ударил потерпевшего. Согласно показаниям потерпевшего обстоятельства произошедшего он не помнит в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, при этом, лишь допускает, что не мог ударить ФИО1, поскольку был пьян.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего Потерпевший №1, а потому суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку именно Потерпевший №1 первым применил насилие к ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступление совершено подсудимым ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что именно употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла ФИО1 на совершение преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением), суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Потерпевший №1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 300000 руб. (л.д.), в судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 240000 руб., учитывая частичное возмещение подсудимым суммы причиненного вреда (60000 руб.)

Заявленные требования о компенсации морального вреда потерпевший (гражданский истец) обосновывает тем, что в результате преступления ему был причинен физический вред, он испытывает нравственные страдания, находился на стационарном лечении, испытывал сильную головную боль, бытовые неудобства.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что потерпевшему Потерпевший №1, несомненно, причинены нравственные страдания, связанные с причинением физической боли и последствиями от нанесенных ударов, необходимостью прохождения длительного лечения. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд учитывает то обстоятельство, что в результате преступления ФИО1 потерпевшему был причинен физический вред, он испытывал нравственные страдания, находился на стационарном лечении. В результате противоправных действий подсудимого потерпевший испытывал сильную головную боль, бытовые неудобства.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает, кроме прочего, и противоправность поведения самого потерпевшего, как повод для совершения преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая семейное и материальное положение ФИО1, который трудоспособен, имеет постоянный гарантированный доход, суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда в пользу Потерпевший №1 200000 руб., удовлетворив уточненные требования истца в части.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью в соответствии со ст.81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына