Приговор № 1-61/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-61/2019

№ 1 – 61(2019)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пенза 19 апреля 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области – Бунтова К.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника–адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 667 и ордер № 1794 от 19 апреля 2019 года,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом следствия ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершённом при следующих обстоятельствах.

С 08 часов 16.11.2018 до 08 часов 17.11.2018 участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация с. Кондоль) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району младший лейтенант полиции Д.Ф.П. (далее по тексту именуется – УУП Д.Ф.П.), назначенный на должность в соответствии с приказом № 13 л/с от 19.02.2018, являясь согласно Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и занимаемой должности представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, находился согласно графику работы личного состава пункта полиции (дислокация с. Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району на ноябрь 2018 года при исполнении своих должностных обязанностей и при несении службы, обладая властными полномочиями, действуя в соответствии со ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своей должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД России по Пензенскому району, в соответствии с которой он имел право и был обязан: при получении сведений о совершении противоправных деяний прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, осуществлял охрану общественного порядка на территории с. Кондоль Пензенского района Пензенской области, в частности патрулировал улицы на служебном автомобиле ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак <***> 58РУС с целью обеспечения безопасности граждан.

В ходе выполнения своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, 16 ноября 2018 в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут УУП Д.Ф.П., передвигаясь на вышеуказанном служебном автомобиле, около дома № по ул. Волкова в с.Кондоль Пензенского района Пензенской области выявил автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшегося на большой скорости и создающего угрозу безопасности жизни и здоровья окружающим. На подаваемые УУП Д.Ф.П. с целью остановки транспортного средства <...> световые и звуковые сигналы, водитель ФИО1 не реагировал, продолжая движение по улице Волкова в сторону улицы Светлой с. Кондоль. Около дома №6 по ул. Светлой в с.Кондоль Пензенского района Пензенской области ФИО1 остановил движение автомобиля, при этом УУП Д.Ф.П., выполняя свои служебные обязанности, предусмотренные вышеуказанным ФЗ РФ «О полиции», иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своей должностной инструкцией, по предотвращению и пресечению административных правонарушений, с целью пресечения противоправных действий ФИО1 и задержания его на месте совершения административного правонарушения, подбежал к указанному автомобилю и потребовал от ФИО1 заглушить автомобиль и выйти из него, тем самым УУП Д.Ф.П. предпринял попытку отстранить водителя от управления автомобилем, так как ФИО1 был с явными признаками алкогольного опьянения. В это время, ФИО1, с целью избегания наступления административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражая недовольство по поводу вышеуказанных законных действий УУП Д.Ф.П., а также осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел и действия УУП Д.Ф.П. являются законными, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений УУП Д.Ф.П. и желая их наступления, понимая, что он применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей, продолжил движение и проехал около 3 метров с державшимся снаружи за водительскую дверь автомобиля Д.Ф.П., при этом ударил водительской дверью в область лица УУП Д.Ф.П., причинив последнему физическую боль.

Далее, ФИО1, остановив машину, выбежал из неё и попытался скрыться с места происшествия и избежать тем самым ответственности за совершенное им административное правонарушение, при этом УУП Д.Ф.П. догнав, обездвижил ФИО1, держа его руки за спиной своими руками для последующего доставления в целях составления административного протокола за вышеуказанное административное правонарушение.

Однако, ФИО1, 16.11.2018 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около дома № 6 по ул. Светлой в с. Кондоль Пензенского района Пензенской области, выражая недовольство по поводу вышеуказанных законных действий УУП Д.Ф.П., продолжая свой преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, освободив свою правую руку из руки УУП Д.Ф.П., нанёс один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область лица УУП Д.Ф.П., причинив последнему физическую боль.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

У государственного обвинителя, не имеется возражений в рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Д.Ф.П. в своем заявлении указал, что он не возражает в рассмотрении дела в особом порядке и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО1 и обстоятельства дела. Главой администрации и участковым инспектором по месту проживания, а также администрацией по месту работы характеризуется положительно, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался.

Судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения подтверждается документально и, как пояснил ФИО1, состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению данного преступления, которое будучи трезвым, он бы не совершил.

С учетом личности виновного и общественной опасности совершённого преступления суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания в виде лишения свободы. С учётом обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении сына-инвалида детства, влияние назначаемого наказания на материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 1 (одного) года испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью ею установленной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства: куртка и мобильный телефон, принадлежащие потерпевшему Д.Ф.П. – передать ему;

- смыв вещества темно-красного цвета (крови) и марлевую салфетку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И. Пронькин