Приговор № 1-619/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-619/2025

Дело № 1-619/2025 (у.д. 12501640001000439)

УИД 65RS0001-01-2025-004919-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 30 октября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Шаула А.С.,

с участием:

секретаря судебного заседания – Касаткиной И.А.,

государственного обвинителя Кареба Л.А., Черненко С.В., Красноруцкого В.А.,

подсудимой ФИО1, и её защитника – адвоката Слатова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей, домашним арестом не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 31 января 2025 года по 16 часов 58 минут 03 февраля 2025 года, ФИО1 находясь <адрес>, обнаружила на комоде в комнате банковские карты № на имя ФИО (далее по тексту Банковский счет №1) и № на имя ФИО (далее по тексту Банковский счет №2). Предположив, что на банковском счете №1 и банковском счете №2, имеются денежные средства, ФИО1 возымела преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов ФИО

Реализуя который ФИО1, находясь по указанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не является держателем банковских карт и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО, находящимися на данных банковских счетах, игнорируя данное обстоятельство, воспользовавшись тем, что никто не может видеть её действия и пресечь их, взяла указанные карты, после чего в период времени с 13 часов 17 минут по 13 часов 20 минут 31 января 2025 года используя функцию бесконтактной оплаты, оплатила с банковского счета №2 две покупки, а именно:

-в 13 часов 17 минут 31 января 2025 года в магазине <адрес>, покупку на сумму 1598 рублей 00 копеек;

-в 13 часов 20 минут 31 января 2025 года в магазине <адрес>, покупку на сумму 850 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО, ФИО1 в период времени с 19 часов 20 минут 31 января 2025 года по 16 часов 58 минут 03 февраля 2025 года используя функцию бесконтактной оплаты, оплатила с банковского счета №1 двенадцать покупок, а именно:

-в 19 часов 20 минут по 19 часов 22 минуты 31 января 2025 года в магазине <адрес>, покупки на суммы: 1425 рублей 00 копеек; 158 рублей 00 копеек; 290 рублей 00 копеек;

-в 14 часов 54 минуты 01 февраля 2025 года в кафе <адрес>, покупку на сумму 1200 рублей 00 копеек;

-в 16 часов 17 минут 01 февраля 2025 года в супермаркете <адрес>, покупки на суммы 235 рублей 00 копеек; 95 рублей 00 копеек;

-в 16 часов 54 минуты 01 февраля 2025 года на остановке <адрес> оплатила проезд на сумму 35 рублей 00 копеек;

-в 16 часов 54 минуты 01 февраля 2025 года на остановке <адрес> оплатила проезд на сумму 35 рублей 00 копеек;

-в 17 часов 08 минут и в 17 часов 09 минут 01 февраля 2025 года в магазине <адрес>, покупки на суммы: 1197 рублей 00 копеек; 540 рублей 00 копеек;

-в 16 часов 54 минуты 03 февраля 2025 года в магазине <адрес>, покупку на сумму 1700 рублей 00 копеек;

-в 16 часов 58 минут 03 февраля 2025 года в супермаркете <адрес>, покупку на сумму 1786 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 31 января 2025 года по 16 часов 58 минут 03 февраля 2025 года, находясь в городе Южно-Сахалинске, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковских счетов №1 и №2 денежные средства в сумме 11 144 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом дополнительно указала о том, что возместила имущественный ущерб потерпевшему в полном объеме в сумме 11 500 рублей, а также принесла ему свои извинения.

Согласно показаниям ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенным в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО 23 января 2025 года к ним в гости приехал дядя её сожителя ФИО с его сожительницей по имени ФИО с г. <адрес> и попросил пожить у них несколько дней, на что они согласились. Они проживали у них до 07 февраля 2025 года. В период времени пока у них гостил ФИО, они периодически вчетвером распивали спиртные напитки. Также несколько раз ФИО давал разрешение ей и ФИО пользоваться принадлежащими ему банковскими картами №, чтобы расплачиваться за спиртные напитки, которые они покупали. 30 января 2025 года они все вместе в вечернее время распивали спиртные напитки у них дома, когда ФИО был в состоянии сильного алкогольного опьянения, она без получения его согласия взяла, принадлежащие ему вышеуказанные банковские карты, которые находились на комоде в зале. В период времени с 30 января 2025 года по 03 февраля 2025 года данными банковскими картами она распоряжалась по своему усмотрению. Таким образом, за данный период времени она потратила денежные средства с банковских карт, принадлежащих ФИО на сумму около 20 000 рублей на продукты питания, спиртные напитки, а также на личные нужды. Данными банковскими картами она распоряжалась самостоятельно, никому их не передавала. Так 30.01.2025 года примерно в обеденное время она расплатилась в магазине <адрес>, где приобретала продукты питания и спиртные напитки. В вечернее время, точное время не помнит 03.02.2025 года она расплатилась банковской картой № в магазине <адрес>. Далее 03.02.2025 года примерно после 16 часов 00 минут она оплатила товар в магазине <адрес>, в отделе табачных изделий на сумму 1700 рублей. В момент совершения покупок она была одета в черную куртку, черную вязанную шапку. Также данными картами она оплачивала проезд на автобусе, стоимостью 35 рублей. Она понимала, что деньги на карте не её, но решила расплачиваться картами №, принадлежащими ФИО, так как испытывала финансовые трудности. Оплатила покупки с карт ФИО примерно на 20 000 рублей. О том, что она расплачивалась картами, принадлежащими ФИО, она сообщила своему сожителю ФИО.

Дополнительно указала, что ранее она ошибалась и не могла расплачиваться банковскими картами ФИО в дневное и утреннее время, так как в настоящее время она трудоустроена в <данные изъяты>. Ее график работы с 07 часов 30 минут по 17 часов 00 минут (но фактически она заканчивает работать в 16 часов 00 минут), выходные - суббота и воскресенье данный факт может подтвердить старшая медсестра ФИО. Кроме этого 01.02.2025 она была на дежурстве с 08 часов 00 минут по 14 часов 00 минут. В указанный период отгулы не брала, с работы не отпрашивалась. Также хочет добавить, что она, используя банковскую карту № совершила покупки 31.01.2025 в магазине <адрес>, где приобретала ошейник для своей собаки стоимостью 1598 рублей. В этот же день, находясь <адрес> она оплатила покупку на 850 рублей за сигареты для ФИО, его сожительницы ФИО, себя и сожителя ФИО. При этом карту ей ФИО в пользование не давал. Банковскую карту № она брала с 30.01.2025 по 03.02.2025, при этом карта лежала на комоде в большой комнате. Так она взяла карту № ФИО 01.02.2025 и оплачивала ею покупки в магазине <адрес>, оплатив покупки в суммах 235 и 95 рублей. В этот же день она дважды по 35 рублей произвела оплату картой № за проезд в общественном транспорте с остановки <адрес>. 03.02.2025 она, находясь <адрес>, оплатила покупку на 1700 рублей за сигареты для ФИО, и его сожительницы ФИО, себя и ее сожителя ФИО. В тот же день она оплатила покупку в магазине <адрес> в сумме 1786 рублей, где приобрела спиртные напитки - водку и пиво для ФИО, его сожительницы ФИО, себя и сожителя ФИО. Оплату банковской картой № ФИО 31.01.2025 в магазине <адрес>, 01.02.2025 в магазине <адрес> она не помнит совершала или нет. Оплаты покупок от 30.01.2025 в магазине <адрес> она точно не совершала, так как в это время находилась на работе. Также она не совершала покупки, используя его карту 31.01.2025 в магазине <адрес> до 16 часов 00 минут. Вину в предъявленном ей обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 56-61, 85-88, 165-167)

Помимо признательной позиции подсудимой, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО данных им в ходе судебного заседания, и на стадии предварительного расследования исследованных судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в пользовании находятся банковские карты №. 23.01.2025 года он приехал в г. Южно-Сахалинск совместно с ФИО Проживали они по адресу: <данные изъяты>. Данный дом принадлежит его брату ФИО, который в настоящее время проживает в г. <адрес>. В доме также проживает сын его брата ФИО с его сожительницей ФИО. На их проживание ему дал согласие его брат. 23.01.2025 они вчетвером начали совместно выпивать спиртные напитки, продолжив их употребление до 30.01.2025 года. В период распития алкогольной продукции, он давал свою банковскую карту № племяннику и его сожительнице, чтобы те ходили в магазин за покупками, а именно алкоголем и едой. Банковскую карту № он уверен, что не отдавал. 02.02.2025 года у ФИО и ФИО случился конфликт между собой из-за бутылки водки. Его племянник ФИО позвонил своему другу, попросив его приехать, и после приезда его (ФИО) сразу начали бить. 03.02.2025 он протрезвел, и обнаружил пропажу своего телефона, в чехле которого находилась карта №, и свой паспорт. Данные вещи он обнаружил в комнате своего племянника ФИО Хочет пояснить, что распивали спиртные напитки они на кухне дома, возможно и в комнатах, точно не помнит, т.к. был сильно пьян. Открыв телефон, он обнаружил списания по картам № в период с 30.01.2025 по 03.02.2025. В эти дни он свои карты племяннику и его сожительнице в пользование не передавал, распоряжаться его денежными средствами разрешения не давал. Самой карты в чехле телефона не было. В этот момент домой пришла ФИО1, которой он сообщил о пропаже карты. Также он стал говорить, что карту взяла она, однако последняя это отрицала. Хочет пояснить, что он не видел, как ФИО1 брала его карты №, это его предположение. После этого он заблокировал карты через приложение. Примерно 7 февраля 2025 они уехали из дома обратно в г. <адрес>. В результате хищения денежных средств с банковских счетов ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 17 477 рублей. Также хочет пояснить, что ФИО ему частично возместила материальный ущерб в сумме 5 000 рублей 13.03.2025 года. (т.1 л.д. 68-71)

Кроме того, потерпевший ФИО дополнительно пояснил, что подсудимой ему был возмещен материальный ущерб в полном объеме путем перевода денежных средств в сумме 11 500 рублей, а также принесены извинения которые он принял, и простил подсудимую.

Из показаний свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть дядя ФИО. Примерно 23.01.2025 к ним в гости приехал ФИО с его сожительницей ФИО. На протяжении примерно двух недель они распивали алкоголь. Примерно 26.01.2025 ФИО показывал ему свои коллекционные монеты в целлофановом файле, при этом одну тот ему подарил, и она находится у него, он готов её выдать. 02.02.2025 у ФИО и ФИО случился конфликт. В этот же день в вечернее время примерно в 18 часов 00 минут к нему приехал его друг ФИО. Они все вместе стали распивать алкоголь. Через некоторое время ФИО будучи в сильном алкогольном опьянении начал нецензурно высказываться в адрес ФИО, из-за чего последний избил ФИО, после чего конфликт закончился и ФИО с ФИО ушли к себе в комнату. В период с 23.01.2025 по 07.02.2025 иногда ФИО давал ему свои банковские карты № с целью покупки в магазинах алкоголя и продуктов. Иногда он ходил вместе с ним, иногда тот покупал сам один, иногда он один ходил покупал товары по его просьбе, также он ходил в магазин совместно с ФИО. ФИО с ним в магазин не ходила. Хочет пояснить, что все покупки он осуществлял с его разрешения. Банковскую карту № тот ему не давал, он ей не пользовался. Также в период, когда ФИО с ФИО находились у них, он официально был трудоустроен в <данные изъяты>. Брала ли ФИО1 банковские карты он не знает. По данному факту ему ничего не известно. Он видел, что ФИО1 осуществляла покупки картой №, но он предполагал, что это её банковская карта, так как у нее в наличии такая же. Банковскую карту № он у нее не видел. ФИО официально трудоустроена в <данные изъяты>, работает та с понедельника по пятницу. Также хочет добавить, что ФИО с ФИО от них уехали примерно 07.02.2025. Также хочет добавить, что они совместно с ФИО1 в один из дней с 30.01.2025 по 03.02.2025 встретились в городе, после чего садились на автобус, где последняя оплачивала за его проезд, после чего они заезжали в магазин <адрес>, где ФИО1 приобретала продукты питания с использованием банковской картой №. (т.1 л.д. 124-127)

Из показаний свидетеля ФИО, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце января по 05.02.2025 года они с ФИО приехали в гости к его племяннику ФИО и его сожительнице ФИО1, где в этот период они распивали алкогольные напитки. Во время их там нахождения ФИО давал свою банковскую карту № для покупки продуктов и алкоголя ФИО. При этом она не видела, чтобы ФИО1 ходила с ним в магазин. После того как ФИО осуществлял покупки, тот всегда отдавал банковскую карту обратно владельцу. 02.02.2025 у них с ФИО случился конфликт, после чего пришел друг ФИО и избил ФИО. На следующее утро они с ФИО не могли найти их вещи, а именно сотовые телефоны, документы и банковские карты. После того, как они нашли свои сотовые телефоны в другой комнате, то обнаружили в уведомлениях от банков № о списаниях денежных средств с 30.01.2025 по 03.02.2025, которые ни она, ни ФИО не совершали. Также во время их нахождения в гостях, они не ходили ни в какие магазины кроме <данные изъяты> и не ездили на автобусе, то есть в город не выезжали. В период с 30.01.2025 по 03.02.2025 они у ФИО1 и у ФИО продукты и алкоголь не брали, так как 30.01.2025 и 31.01.2025 она ходила в магазин <адрес> и приобрела все им необходимое. Иногда ФИО давал ей свою банковскую карту №, но она ей расплачивалась только в магазине <адрес> 30.01.2025 и 31.01.2025. Также она осуществила покупки в магазине <адрес> 30.01.2025 и 03.02.2025 банковской картой № ФИО, более его банковские карты она не видела. (т.1 л.д. 147-149)

Из показаний свидетеля ФИО, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности старшей медсестры с марта 2024 года. В ГБУЗ <данные изъяты> также работает ФИО1 с 2012 года в должности <данные изъяты>. Во время её смен ФИО1 никогда не пропускает работу без уважительной причины. На работу приходит и уходит вовремя. График работы <данные изъяты> понедельник-пятница с 07 часов 30 минут до 17 часов 00 минут. Также в субботу один из <данные изъяты> обязательно находится на работе с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. 01.02.2025 была суббота и в этот день согласно графику на работе находилась ФИО, ФИО1 в этот день на работе не было, в период с 31.01.2025 по 03.02.2025 она находилась на работе, а именно: 31.01.2025, 03.02.2025. (т.1 л.д. 93-96)

Помимо приведенных показаний виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими документальными доказательствами.

-протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт осмотра кабинета № УМВД России по г. Южно-Сахалинску <адрес> в ходе которого у ФИО был изъят сотовый телефон марки «POCO C51». (т.1 л.д. 12-15)

-протоколом осмотра предметов, в котором отражен факт осмотра сотового телефона марки «POCO C51» в чехле с сим-картой, который в установленном порядке был признан в качестве вещественного доказательства, и после возвращен потерпевшему ФИО под ответственное хранение. (т.1 л.д. 16-20, 23, 47)

-протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт осмотра магазина <адрес>. (т. 1 л.д. 24-29)

-протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт осмотра участка местности, расположенного <адрес>. (т. 1 л.д. 30-36)

-протоколом осмотра предметов, в котором отражен факт осмотра DVD-R диска, с видеозаписью из магазина <адрес>, в ходе просмотра которой ФИО1 пояснила, что на видеозаписи запечатлено как она оплачивала покупку банковской картой ФИО В дальнейшем указанный носитель информации был признан вещественным доказательством и приобщен в указанном статусе к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 82-84, 141)

-протоколом осмотра предметов в котором отражен факт осмотра выписки по банковскому счету №, а также выписки по банковскому счету №, открытые на имя ФИО, которые в дальнейшем были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 89-92, 141)

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, в которых отражен факт изъятия у свидетеля ФИО <данные изъяты> (т.1 л.д. 130-131, 132-135)

-протоколом осмотра, в котором отражен факт осмотра <данные изъяты>. Указанные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств после чего возвращены ФИО на ответственное хранение. (т.1 л.д. 136-140, 141, 146)

-протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт осмотра кафе <адрес>. (т. 1 л.д. 99-102)

-протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт осмотра супермаркета <адрес>. (т. 1 л.д. 103-105)

-протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт осмотра автобусной остановки <адрес>. (т. 1 л.д. 106-109)

-протокол осмотра места происшествия, в котором отражен факт осмотра супермаркета <адрес>. (т. 1 л.д. 110-113)

-протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт осмотра супермаркета <адрес>. (т. 1 л.д. 114-117)

-протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен факт осмотра магазина <адрес> (т. 1 л.д. 118-121)

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершенного преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров мест происшествия, (предметов) составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждены подсудимой, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему.

Так, показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО ФИО данные ими в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимой. Сведения, изложенные в показаниях потерпевших и свидетелей нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Оснований, в силу которых потерпевший и свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, мог ли бы оговорить подсудимую, судом не установлено.

Показания ФИО1, данные ею на досудебной стадии производства по делу, суд признает достоверными в части, не противоречащей фактическим установленным обстоятельствам.

Признавая показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний указанному лицу разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения указанных норм закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний подсудимой также разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимой даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.

Показания ФИО1 согласуются с информацией, сообщенной потерпевшим и свидетеля, а также сведениями, содержащимися в документальных доказательствах по делу. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, подсудимая тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие потерпевшему ФИО, денежные средства с принадлежащих ему банковских счетов на общую сумму 11 144 рубля 00 копеек.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного ущерба в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ составляет не менее 5 000 рублей и определена с учетом имущественного положения потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. Суд, квалифицируя действия подсудимой вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что подсудимая, совершила хищения денежных средств с банковского счета №№ на имя ФИО и с банковского счета № на имя ФИО

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, возместила причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается распечаткой с банковской карты о переводе денежных средств в размерах: 2500, 2500, 1500, 2500, 1000, 1500 рублей (л.д. 168-170), а также принесла извинения в судебном заседании потерпевшему ФИО которые были приняты последним.

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 во время предварительного следствия и в суде, её образование и жизненный опыт, суд признает подсудимую в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает, в соответствии с п.п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, о чем свидетельствуют чеки в материалах дела и приобщенная распечатка о движении денежных средств по счету подсудимой о возмещении полной суммы ущерба, а равно по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В связи с фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления и степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории инкриминированного ей преступления на менее тяжкую не находит.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления, позволяющих применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её ответственность, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимой наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которые носят в целом удовлетворительный характер и не свидетельствуют о криминальной направленности личности ФИО1, суд считает, что её исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимой условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и в суде защиту прав и законных интересов подсудимой ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Слатов Д.Д. и на оплату его труда из федерального бюджета выплачена в качестве вознаграждения, денежная сумма, которая в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Слатову Д.Д. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1 из федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> (на предварительном следствии), которая является процессуальными издержками.

Подсудимая ФИО1 возражала против взыскания с неё процессуальных издержек ссылаясь на свою имущественную несостоятельность.

Учитывая работоспособный возраст подсудимой ФИО1, факт наличия у него постоянного и стабильного источника дохода по месту работы, её состояние здоровья и отсутствие инвалидности, позволяющие возместить государству суммы, затраченные на защиту её прав и интересов, и отсутствие предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения последней от уплаты процессуальных издержек, суд в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ находит процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни;

-не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-выписки по банковским счетам №, открытых на имя ФИО; DVD-R диск, с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле, продолжить хранить в прежнем месте до конца срока хранения уголовного дела. (т. 1 л.д. 141)

-банковскую карту №, открытые на имя ФИО, сотовый телефон марки «POCO C51» в чехле с сим-картой возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО – считать возвращенными последнему как законному владельцу. (т. 1 л.д. 47, 141)

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Сахалинский суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.С. Шаула