Апелляционное постановление № 22-1663/2023 от 26 марта 2023 г. по делу № 3/14-2/2023

Судья Перекрестова А.В. № 22-1663/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 27 марта 2023 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Парьевой Е.А. единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковым М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Кармановой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кармановой В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 января 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя ОРП на ТО ОП №8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, обвиняемому ФИО1, его защитнику Кармановой В.А. и всем последующим защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 12101600096002814, включая ознакомление с вещественными доказательствами, заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, до 19.01.2023 включительно.

Доложив материал, выслушав позицию защитника-адвоката Кармановой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следователя ОРП на ТО ОП №8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 находится уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь ОРП на ТО ОП №8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику Кармановой В.А., а также последующим возможным защитникам, срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 12101600096002814, до 18.01.2023 года включительно.

Постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 января 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

В поданной апелляционной жалобе адвокат Карманова В.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законов, подлежащим отмене.

Указывает, что затягивания в ознакомлении с материалами уголовного дела не было. В силу своего состояния здоровья и темпа чтения ФИО1 знакомился весь период времени, на который приходил следователь в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России.

28.12.2022 следователь пришел в СИЗО-5 к ФИО1 на 35 минут, за которые он ознакомился с 38 листами 1 тома уголовного дела, после чего следователь ушел.

30.12.2022 следователь пришел в СИЗО-5 к ФИО1 на 16 минут, за которые он ознакомился с 43 листами 1 тома уголовного дела, после чего следователь ушел.

10.01.2023 следователь пришел на 18 минут, за которые ФИО1 ознакомился с 22 листами 1 тома уголовного дела, после чего следователь ушел.

За то время, в течении которого следователь мог знакомить ФИО1 с материалами дела, последний знакомился с делом, не затягивая ознакомление.

Законодатель позволяет ограничивать в ознакомлении с материалами дела только в том случае, если обвиняемый явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела. Однако оснований для этого, предусмотренных законом, нет.

На протяжении более 10 месяцев ФИО1 находится под стражей в отсутствие доказательств в причастности к событиям обвинения, за 9 месяцев следователь ни разу не пришла к ФИО1, хотя дело не представляло особой сложности. Со стороны следствия допущена волокита.

В настоящее время новый следователь, принявший уголовное дело к производству, желает в короткий срок выполнить все следственные действия и направить уголовное дело в суд, чем и обусловлена его подача ходатайства об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, просит постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 января 2023 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя ФИО2 отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

По смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя установить обвиняемому и его защитникам определенный срок для ознакомления с материалами дела, в случае, если они явно затягивают время ознакомления.

Как видно из представленных материалов, ходатайство органа следствия соответствует требованиям закона. Решение по нему принято судом в соответствии с положениями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, с учетом представленных материалов.

Как видно из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было.

Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. Постановление суда основано на представленных в суд материалах, исследованных в ходе судебного заседания, решение принято после выслушивания мнения участников процесса.

Проверив график ознакомления, в том числе время, уделенное обвиняемым для производства данного процессуального действия, приняв во внимание, что защитник Карманова В.А., будучи уведомленной о производстве следственных и процессуальных действий в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области с 09 часов 00 минут с 20 по 30 декабря 2022 года, с 09 часов 00 минут с 9 по 31 января 2023 года, с 28.12.2022 по 11.01.2023, не являлась для ознакомления с материалами уголовного дела ни в СИЗО-5, ни в ОРП на ТО ОП №8 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону и к ознакомлению с материалами уголовного дела так и не приступила, приняв во внимание характер инкриминируемого обвиняемому ФИО1 преступления, количество томов уголовного дела, то, что ознакомление с материалами уголовного дела не должно представлять для обвиняемого каких-либо затруднений и требовать большого количества времени, тогда как он производит ознакомление с одним томом уголовного дела на протяжении трех суток, учитывая, что ранее частично материалы уголовного дела уже предоставлялись обвиняемому для ознакомления при назначении судебных экспертиз и после поступления заключений судебных экспертиз, при этом доказательств, подтверждающих невозможность более активного ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в период, на котором настаивает следствие, обвиняемым и защитником не представлено, также как и доказательств, свидетельствующих об умышленном затягивании следователем ФИО2 ознакомления данных лиц с материалами уголовного дела, суд установил факт затягивания обвиняемым и его защитником – адвокатом Кармановой В.А. времени ознакомления с материалами дела, посчитав необходимым установить определенный срок обвиняемому ФИО1, его защитнику – адвокату Кармановой В.А. и всем последующим защитникам дня ознакомления с материалами уголовного дела, подробно мотивировав свое решение.

Постановление суда основано на представленных в суд материалах, исследованных в ходе судебного заседания, решение принято после выслушивания мнения участников процесса. Принцип состязательности равноправия сторон был реализован в полной мере, стороны не ограничивались в возможности задавать вопросы, высказывать свое мнение и заявлять ходатайства. При этом судом дана оценка всем обстоятельствам, влияющим на разрешение вопроса об установлении обвиняемому и его защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе и тем, которые обсуждались в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неразумности установленного срока на ознакомление с материалами дела.

Доводы жалобы адвоката Кармановой В.А. о том, что обвиняемый умышленно не затягивал время для ознакомления с материалами дела, суд апелляционной инстанции во внимание принять не может, т.к. они исследованы судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы апеллянта о том, что обвиняемый в силу своего состояния здоровья и темпа чтения знакомился весь период времени, на который приходил следователь в следственный изолятор, опровергаются представленным следователем в суд графиком его ознакомления, из которого следует, что ФИО1 знакомился с материалами дела 28 декабря 2022 года с 14 часов 55 минут до 15 часов 30 минут, 30 декабря 2022 года с 09 часов 48 минут до 10 часов 04 минут, 10 января 2023 года с 15 часов 33 минут по 15 часов 51 минуту, при этом во времени ознакомления обвиняемый следователем не ограничивался и прерывал ознакомление с делом по собственной инициативе. Вместе с тем данных о том, что подобный временной период ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела был вызван его состоянием здоровья, материалы дела не содержат и таковых суду первой и апелляционной инстанций стороной защиты не представлено.

Указанное свидетельствует о не полноценном использовании обвиняемым предоставленного ему времени для ознакомления, злоупотреблении своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела, что влечет нарушение положений ст.ст.6, 6.1 УПК РФ.

О причинах своей неявки на ознакомление адвокат Карманова В.А. следствие не уведомляла, документов, подтверждающих уважительность своих неявок, не представляла.

Иные доводы апелляционной жалобы, а равно доводы, приведенные адвокатом Кармановой В.А. в заседании суда апелляционной инстанции, не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 января 2023 года, которым установлен обвиняемому ФИО1, его защитнику - адвокату Кармановой В.А. и всем последующим защитникам срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 12101600096002814, включая ознакомление с вещественными доказательствами, заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, до 19.01.2023 включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кармановой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: