Приговор № 1-340/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-340/2023

Копия

Дело №...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес) (дата)

(адрес) в составе председательствующего судьи ФИО19 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) ФИО8, подсудимого ФИО5, защиты в лице адвоката ФИО12, представившей ордер №... адвокатской конторы (адрес), при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении:

ФИО5, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование 9 кл., холост, малолетних, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, не трудоустроен, учащийся (марка обезличена) 2 курс, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) не судимого.

В порядке ст. ст. 91- 92УПК РФ ФИО5 задержан (дата), постановлением (адрес) от (дата) ФИО5 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой последний раз продлен (дата) в порядке ст. 255 УПК РФ по (дата) включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период времени с 15.00 ч. по 16.00 ч. используя месенджер «Телеграмм» ФИО5 и двое лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство вступили в предварительный сговор между собой и неустановленными лицами, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в иностранной валюте у лиц, осуществляющих обмен денежных средств в иностранной валюте на рубли, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, а так же с применением предметов, используемых в качестве оружия, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица осуществляли переписку в месенджере «Телеграмм» с лицами, желающими, осуществить обмен валюты на рубли, договаривались с ними о встрече с целью обмена валюты в определенной сумме, а так же о времени и месте встречи, после чего указанную информацию должны были сообщать ФИО5 и двум лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, последние, согласно отведенной им роли в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, должны были приезжать на место встречи с лицами, желающими осуществить обмен валюты на рубли в установленное место и время, после чего совершать открытое хищение денежных средств в иностранной валюте у граждан, в том числе, с применением с целью пресечения сопротивления, предметов используемых в качестве оружия: аэрозольного баллончика со слезоточивым веществом, пневматического пистолета. При этом ФИО5 и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство с целью реализации вышеуказанного совместного с неустановленными лицами преступного умысла, дополнительно распределили между собой преступные роли, согласно которым, в момент, когда ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будут требовать у потерпевших продемонстрировать им денежные средства в иностранной валюте, второе лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время должен находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, после чего, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящееся с ФИО5, применит к потерпевшим насилие опасное для жизни и здоровья, распылив в них струю из аэрозольного баллончика со слезоточивым веществом для подавления воли последних к сопротивлению, а ФИО5 при оказании потерпевшими сопротивления, должен будет угрожать им применением насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя и производя выстрелы из пневматического пистолета. Похищенные денежные средства ФИО5, двое лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, и неустановленные лица в дальнейшем должна были распределить между собой в заранее оговоренных размерах.

Затем, (дата) в период с 17.07. ч. по 17.20 ч. ФИО5 и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя их совместный с неустановленными лицами умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же насилия опасного для жизни и здоровья и угрозы применения такого насилия, согласно отведенным им ролям в составе группы лиц по предварительному сговору, приискав и взяв с собой аэрозольный баллончик со слезоточивым веществом и пневматический пистолет, прибыли по указанию неустановленных лиц ко входу в Парк культуры и отдыха (ПКиО) «им. Пушкина», расположенного напротив (адрес), где находились ФИО13 Потерпевший №1 и ФИО21. После чего ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в рамках отведенных им ролям в составе группы лиц по предварительному сговору, потребовали от потерпевших продемонстрировать, имеющиеся у них денежные средства в иностранной валюте, в то время как второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдал за окружающей обстановкой. В ответ на указанные требования, ФИО22 и ФИО23 намереваясь совершить обмен денежных средств в иностранной валюте на рубли, продемонстрировали 1200 долларов США, принадлежащих ФИО24 и эквивалентных 92 644, 92 руб. по курсу Банка России. В это время ФИО5 и находящиеся с ним двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел с неустановленными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя к потерпевшим насилие опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевших, однако в момент применения создавало реальную опасность для их жизни и здоровья, напали на ФИО25 и ФИО26 Абдалла, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя аэрозольный баллончик о слезоточивым веществом, распылил струю из него в сторону потерпевших, пресекая сопротивление последних, отчего потерпевшие испытали физическую боль, в то время как ФИО5 завладел имуществом ФИО27 и ФИО28 Затем, когда ФИО5 и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пытаясь скрыться с похищенным, стали покидать место происшествия, ФИО5, пресекая сопротивление и возможное преследование со стороны потерпевшего ФИО29, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, выстрелил в его сторону из пневматического пистолета. Последний, полагая, что пистолет является огнестрельным оружием, угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья воспринял как реально исполнимую. После чего ФИО5 и двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО30 материальный ущерб в размере 1200 долларов США эквивалентных 92 644,92 руб.

(дата) ФИО5 в соответствии со ст. 317.1 УПК РФ на имя прокурора (адрес) подано письменное ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в целях содействия предварительному следствию в раскрытии и расследовании ряда иных преступлений (т. 2 л.д. 114).

(дата) старший следователь СО по (адрес) СУ СК РФ по (адрес), направил мотивированное постановление, согласованное с руководителем следственного органа о возбуждении перед прокурором (адрес) ходатайства о заключении с подозреваемым ФИО5 досудебного соглашения о сотрудничестве (т.2, л.д.117-119).

18.05. 2023 г. постановлением заместителя прокурора (адрес) удовлетворено ходатайство ФИО5 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.2, л.д. 121-122).

(дата) заместитель прокурора (адрес) заключил с ФИО5 досудебное соглашение о сотрудничестве, указав в нём действия, которые обязался совершить ФИО5 (т.2 л.д. 123-127).

(дата) уголовное дело поступило в (адрес) с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель в судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подтвердив активное содействие ФИО5 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, указал, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве от (дата) и взятые на себя ФИО5 обязательства, надлежащим образом им исполнены. В частности, ФИО5 активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления и установлению роли каждого лица, совершившего преступление с ним в группе, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, принял исчерпывающие меры по возмещению потерпевшим причиненного преступлением ущерба, что свидетельствует о высокой степени содействия подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в раскрытии и расследовании преступления.

Государственный обвинитель поддержал представление заместителя прокурора (адрес) о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО5, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, пояснил, что обвинение по ст. 162 ч.2 УК РФ ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и признает свою вину в совершении данного преступления в полном объеме. Размер причиненного материального ущерба в размере 1200 долларов США эквивалентных 92 644,92 руб. не оспаривает.

Судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО5 было заключено добровольно, после консультаций с защитником и при его участии. ФИО5 понимает значение заключенного соглашения и выполнил его условия. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы личной безопасности подсудимого и членов его семьи материалы дела не содержат и ФИО5 в судебном заседании не представлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 после консультации с защитником и в его присутствии поддержал представление заместителя прокурора (адрес) о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения. Суть особого порядка, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а так же порядок обжалования судебного решения ему разъяснены и понятны.

По существу предъявленного обвинения ФИО5 с учетом оглашенных показаний в рамках подтверждения выполненных взятых на себя обязательств досудебного соглашения, сообщил, что данные в ходе предварительного следствия показания поддерживает в полном объеме и показал, что вину по предъявленному обвинению при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признает в полном объеме. В начале (дата) года он через интернет в мессенджере «Телеграмм» нашел подработку, суть которой сводилась к тому, что он должен был похищать деньги у людей, которые хотят обменять валюту на рубли с рук, при этом, чтобы люди не оказывали сопротивление и не преследовали после хищения денег, он должен был использовать перцовый баллончик или пневматический пистолет. Его работодатель, его данные он не знает, в ходе переписки в «Телеграмм» ему сообщал место, время встречи и сумму для обмена. За несколько дней до (дата) он познакомился с Свидетель №1 и Свидетель №3, в ходе общения с последними, те сообщили ему, что аналогичным образом занимались хищением денег у лиц, желающих, произвести обмен валюты с рук, и они договорились работать вместе. До событий (дата) они вместе, втроем, ездили, на две подобные заявки, но деньги забрать у них не получалось, в основном они не решались это сделать и уходили по каким-то причинам. (дата) в сообщениях «Телеграмм» пришел заказ Свидетель №1 по гражданам Египта, желающим осуществить обмен валюты, с указанием места встречи на (адрес) около парка им. Пушкина. Свидетель №1 предложил ему участвовать в хищении денег вместе с ними: с Свидетель №1 и Свидетель №3. Он согласился, с собой для совершения хищения они договорились взять с целью использования, пневматический пистолет, который был у него для этих целей и перцовый баллончик, который был у Свидетель №1. (дата) в ходе встречи с гражданами Египта они: Свидетель №1 сначала попросил у потерпевших показать деньги, чтобы проверить не фальшивые ли они. После этого один из потерпевших протянул ему, ФИО5, пачку долларов США. Свидетель №3 в соответствии с отведенной ему ролью в это время наблюдал за окружающей обстановкой, с тем, чтобы предупредить в случае опасности. Когда потерпевшие передали ему доллары, Свидетель №1, как они ранее договорились, распылил в лицо потерпевшим баллончик, для того чтобы те не оказали им сопротивление, после этого они втроем с похищенными деньгами стали убегать, чтобы скрыться: он побежал в одну сторону, а Свидетель №1 и Свидетель №3 в другую. Деньги оставались в это время у него. Один из потерпевших побежал за ними, тогда он выстрелил в его сторону из пневматического пистолета, стреляя вниз. Бежавший за ними потерпевший после этого прекратил их преследовать. Убежав с похищенными деньгами, они втроем встретились в районе (адрес), пересчитали деньги, оказалось 1200 долларов США. По ранее достигнутой договоренности с их работодателем им разрешили забрать себе половину от похищенной суммы. Каждый из них взял себе по 200 долларов, остальные деньги остались у Свидетель №1, тому на телефон приходило сообщение о том, как оставшееся денежные средства передать куратору, подробности он у Свидетель №1 не расспрашивал, но как он понял из разговора, Свидетель №1 и Свидетель №3 должны были оставить их в виде закладки. Он ушел до того, как они что-то сделали с оставшимися деньгами. В содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования, причиненный каждому из потерпевших материальный ущерб и моральный вред им возмещен в полном объеме, претензий материального характера у потерпевших к нему не имеется, просит строго не наказывать.

Защитник-адвокат ФИО12 в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ, пояснила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО5 добровольно и при участии защитника. Особый порядок рассмотрения дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок обжалования судебного решения ФИО5 разъяснен и понятен.

Потерпевшие ФИО31 и ФИО32 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2, 3 и 4 части 4 статьи 317.7 УПК РФ, судом исследованы.Суд, удостоверился, и государственный обвинитель подтвердил в судебном заседании, что подсудимый ФИО5 активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступной деятельности, а также подтвердил добровольность заключения с участием защитника досудебного соглашения о сотрудничестве с органами предварительного расследования.

С учетом изложенного, исследуя значение досудебного соглашения о сотрудничестве заключенного (дата) г. с ФИО5 добровольно и при участии защитника, характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, учитывая, что ФИО5 полностью выполнил взятые на себя обязательства, дал признательные показания, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, изобличил иных лиц, совершивших преступление группой лиц по предварительному сговору, суд считает, что все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 317.1 - 317.6 УПК РФ соблюдены, нарушений условий досудебного соглашения о сотрудничестве не установлено.

Представление заместителя прокурора (адрес) соответствует требованиям ст. 317.5, ст. 317.6 УПК РФ.

В результате сотрудничества со стороной обвинения угроз личной безопасности подсудимому, его близким родственникам и близким лицам не имелось.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ФИО5 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО5 в совершении преступления, полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия ФИО5 по ст. 162 ч.2 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В силу положений ч. 1 ст. 6, ст. 60-63 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим (т.2 л.д.239), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 240), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет (т.2, л.д.235-238), не трудоустроен, является учащимся (марка обезличена), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д. 241-242), по месту учебы характеризуется как лицо регулярно наущающее дисциплину, в связи с чем неоднократно проводились профилактические беседы с участием родителей, к дисциплинарной ответственности не привлекался (т.2 л.д.244), за время обучения в школе характеризовался удовлетворительно, как ученик со средними способностями, пропусков занятий без уважительных причин не допускал, увлекался спортом, вырос в благополучной семье, родители активно участвовали в воспитании сына (т.2, л.д.221-222), имеет поощрительные грамоты за участие в спортивных соревнованиях и успехи в физической культуре (т.2, л.д.228-229) по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т.2, л.д. 246), соседями характеризуется положительно (т. 2, л.д.223-227), отец подсудимого страдает хроническими заболеваниям ( т.2, л.д.230-234), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе №... от (дата) (т.2 л.д. 202-203) ФИО5 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и суде, реализовывать свои процессуальные права (т.2, л.д.202-203)

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО5, который на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, заключения судебно-психиатрической экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется, последняя проведена в установленном законом порядке, уполномоченным органом и лицами, которым надлежащим образом разъяснены права и обязанности, последние предупреждены об ответственности, фактических обстоятельств совершения ФИО5 преступления - оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО5, что последний может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и проведении в связи с этим судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к»). В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, суд так же учитывает совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрительных грамот за период школьного обучения, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Принимая во внимание, что ФИО5 изначально активно сотрудничала с правоохранительными органами, добровольно давал подробные, правдивые и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, изобличающие как себя, так и других соучастников преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2, л.д.189-191), тем самым предоставляя органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства совершенного преступления и роль подсудимого, которым данное преступление совершено умышленно в соучастии, группой лиц по предварительному сговору, данные о его личности, который не трудоустроен, является учащимся, по месту учебы характеризуется как студент регулярно нарушающий дисциплину, в связи с чем, имеющим замечания со стороны педагогов, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации назначаемого наказания, суд приходит к выводу, о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать защите прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановлению социальной справедливости, вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что преступление ФИО5 совершено впервые, последний вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, до суда возместил потерпевшим причиненный преступлением вред в полном объеме, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, наличие грамот за период обучения, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников, суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно в условиях не связанных с реальным отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, усматривает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Не оставляя без внимания данные о личности подсудимого, которым преступление совершено впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и способ его совершения, роль ФИО5 в совершении в соучастии указанного преступления, данные о личности последнего, которым совершено умышленное, корыстное преступление, в ходе которого потерпевшим причинен материальный и моральный вред, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО5 наказания положений ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 53.1УК РФ, а так же вопреки позиции стороны обвинения, для изменения на период до вступления приговора в законную силу, ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку по делу с подсудимым ФИО5 заключено досудебное соглашения о сотрудничестве, так же в действиях последнего установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, при этом назначаемый вид наказания является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ, то наказание судом назначается с применением положений ст. 62 ч.2 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Правовых оснований применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по делу не имеется.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания, отсрочки исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, ст. ст. 308- 309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 на период испытательного срока исполнение обязанностей: встать на учет и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- рюкзак черный «PUMA», - личную медицинскую книжку на имя ФИО5, карту студента «Ситикарт» на имя ФИО5, - студенческий билет (марка обезличена) на имя ФИО5, - зажигалку белую, - ручку «OBPR 164 0,7 мм», флакон из прозрачного стекла «Hugo Boss….», - тетрадь 48 л. с надписью «ПКД-3-21 ФИО5. Для практических работ», - тетрадь черного цвета, - тетрадь сине-красно-белого цвета с надписью «ФИО5 ПК-3-21», - пауэрбанк черного цвета с кабелем белого цвета, - газовый баллончик в корпусе черного цвета; - перцовый баллончик «Шок»;- мобильный телефон Свидетель №1 «Xiaomi POCO»; - мобильный телефон Свидетель №3 «iPhone»; - банковскую карту «Tinkoff Black» №..., выданная на имя «Olga Schepetova»; - карта пластиковую с надписью, красного цвета: «ФИО10»; - банковскую карту зеленого цвета «Сбер», №...; - картхолдер «Тинькофф»; - денежные средства в общей сумме 2970 руб.; - шестигранник металлический; - адаптер «HUAWEI SuperCharge» белого цвета; - дезодорант «AXE Phoenix»; - полиэтиленовый пакет; ключ металлический с кольцом «msm»; - отвертку черно-серого цвета со сменной битой; - 2 баллончика металлические с CO 12 гр. для пневматического пистолета; - пластиковую баночку со стальными омедненными шариками калибра 4,5 м; - пистолет пневматический черный калибр 4,5 мм, производитель «Stalker», модель «S1911T», серийный номер: «№...; - телефон марки «Apple Iphone» ФИО5; - использованный газовый баллончик для пневматического пистолета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по (адрес) СУ СК РФ по (адрес) - хранить по избранному месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу №....

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными гл.45.1 УПК РФ путем подачи жалобы через (адрес).

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Судья п.п. ФИО33

Копия верна

Судья ФИО34