Приговор № 1-53/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1–53/2019

(...)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 13 мая 2019 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Казанцевой В.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Комякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся .../.../.... в ..., гражданки РФ, со средне- специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: ..., судимой:

12.10.2017 по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговор не исполнен, штраф не погашен;

01.02.2019 по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.10.2017) к 280 часам обязательных работ со штрафом в размере 10 000 руб.;

20.02.2019 по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ), назначенных по данному делу и приговору суда от 01.02.2019 окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 10 000 руб., со следованием в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания исчислять с 20.02.2019, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.09.2018 до 29.09.2019 по приговору от 01.02.2019. Время содержания под стражей с 20.02.2019 до вступления приговора суда в законную силу зачесть на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы;

05.03.2019 по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 20.02.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, со штрафом в размере 10 000 руб. Срок наказания исчислять с 05.03.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.09.2018 до 29.09.2018 по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.02.2019; время содержания под стражей по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 20.02.2019 – с 20.02.2019 по 04.03.2019. Взята под стражу в зале суда, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 05.03.2019 до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии –поселении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 31 декабря 2018 г. около 15.20 часов в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: ..., которую она выбрала наугад, постучалась в дверь вышеуказанной квартиры, дверь открыла собственник Б.В.А., которой ФИО1 представилась сотрудником обслуживающей организации и под предлогом проверки водосчетчиков незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, то есть жилище. После чего, ФИО1 в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями хозяйка квартиры не наблюдает, действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Б.В.А., прошла в зал, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с полки шкафа имущество принадлежащее Б.В.А., а именно: носовой платок, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Б.В.А. значительный ущерб, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимая полностью согласна с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает.

Государственный обвинитель Казанцева В.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимой считает правильной.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Комяков А.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимой считает правильной.

Потерпевшая Б.В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, квалификацию действий подсудимой не оспаривала.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сообщила информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указала способ совершения преступления, описала свои действия при его совершении. Указанное свидетельствует, что ФИО1 до предъявления обвинения активно сотрудничала с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающего на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимой, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости.

Применение другой меры наказания является недостаточной и нецелесообразной и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Также, учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение, обстоятельства, установленные по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершила до осуждения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.03.2019, следовательно, окончательное наказание по данному делу следует назначать на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в период неснятой и не погашенной судимости за преступление небольшой тяжести, совершила тяжкое преступление имущественного характера, что свидетельствует о том, что ФИО1 не доказала возможность своего исправления без изоляции от общества.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимая осуждается за совершение тяжкого преступления.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных по уголовному делу, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 13 мая 2019 г.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1 не имеется.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному делу – с 13 мая 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 27.09.2018 до 29.09.2018 по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2019, из расчета один день за два дня отбывания наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2019 - с 20.02.2019 по 04.03.2019 из расчета один день за два дня отбывания наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.03.2019 - с 05.03.2019 по 18.03.2019, и отбытое наказание с 19.03.2019 по 12.05.2019, из расчета один день за два дня отбывания наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На предварительном следствии потерпевшая Б.В.А. заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 9000 рублей (л.д. 47). Подсудимая - гражданский ответчик исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ следует гражданский иск Б.В.А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Б.В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 9000 рублей.

При этом, согласно постановлению Калтанского районного суда от 31.01.2019 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1– стиральную машину «Indesit» марки TY ..., типовой номер ..., находящейся по месту жительства ФИО1 по адресу: ... (л.д. 75-76), следовательно, указанное имущество в силу ст. 115 УПК РФ следует передать для реализации для исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 на предварительном следствии оказывал адвокат Комяков А.С., которому по постановлению следователя произведено вознаграждение в сумме 5850 руб. (л.д. 111, 134-135). В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 13 мая 2019г.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному делу – с 13 мая 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 27.09.2018 до 29.09.2018 по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2019, из расчета один день за два дня отбывания наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.02.2019 - с 20.02.2019 по 04.03.2019 из расчета один день за два дня отбывания наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.03.2019 - с 05.03.2019 по 18.03.2019, и отбытое наказание с 19.03.2019 по 12.05.2019, из расчета один день за два дня отбывания наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Б.В.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.В.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

Передать стиральную машину «Indesit» марки TY ..., типовой номер ..., находящуюся по адресу: ..., принадлежащую ФИО1, для реализации для исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко