Приговор № 1-14/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-14/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 24 сентября 2018г.

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Магомедова М.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО21, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО20, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> ЧИАССР,

гражданина Российской Федерации, военнообязанного,

образование среднее, семейного, имеющего на иждивении двоих

малолетних детей, не работающего, проживающего

по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

<адрес>, судимого приговором

Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1

ст.234 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2017 года, находясь на окраине <адрес> ФИО7 <адрес> Чеченской Республики, ФИО2, незаконно приобрел, сорвав с куста дикорастущей конопли листья, наркотическое средство каннабис (марихуану), которое высушил и сложил в пачку из - под сигарет «BOND» и до ДД.ММ.ГГГГ, хранил под кровлей сарая своего домовладения, для личного употребления, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут, сотрудниками ОУР ФИО3 по <адрес> ЧР, совместно со специалистами УР ОГ ВОГОиП по <адрес> ЧР, сотрудниками 6 роты 3 батальона полка ППСП имени Героя ФИО3 ФИО5 МВД по ЧР, сотрудниками БП «Отдельный» ФГКУ УВО ВНГ ФИО3 по ЧР и сотрудниками КПП № УОР УЗС МВД ФИО3 в СКФО, на посту КПП № <адрес> Чеченской Республики была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21061» за государственными регистрационными знаками <***> регион, под управлением ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в правом боковом кармане брюк обнаружена пачка из - под сигарет «BOND», в котором находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом – 12,47 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и показал, что в начале июля 2017г. потерялась его корова, и он пошел её искать на поле, расположенное на окраине <адрес> ФИО7 <адрес> ЧР. На окраине леса он обнаружил кусты дикорастущей конопли. С одного куста конопли он сорвал листья, положил их карман брюк. Дома высушил их и поставил в пачку из - под сигарет «BOND», и спрятал под кровлей сарая. ДД.ММ.ГГГГг., когда выезжал из дома в <адрес>, на своей автомашине за государственным регистрационным знаком <***> РУС, он забрал пачку из - под сигарет «BOND», где находились высушенные листья конопли. 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. на контрольно-пропускном пункте №, расположенный в <адрес>, сотрудниками полиции он был остановлен и примерно через 15 минут в ходе личного досмотра в правом боковом кармане брюк была обнаружена пачка из - под сигарет «BOND», в которой находились высушенные листья конопли.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные органами дознания иные доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО2, так и других доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает страшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД ФИО3 по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, на посту КПП № в <адрес> совместно со специалистами УР ОГ ВОГОиП по <адрес> ЧР, сотрудниками 6 роты 3 батальона полка ППСП имени Героя ФИО3 ФИО5 МВД по ЧР, сотрудниками БП «Отдельный» ФГКУ УВО ВНГ ФИО3 по ЧР и сотрудниками КПП № УОР УЗС МВД ФИО3 в СКФО, проводились оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес> Чеченской Республики. В ходе данных мераприятий на указанном посту была остановлена автомашина «ВАЗ 21061», за государственными регистрационными знаками <***> РУС, под управлением ФИО2 В ходе личного досмотра, в присутствии двоих понятых, примерно 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО9 в правом кармане брюк, была обнаружена и изъята пачка из - под сигарет «BOND», внутри которой находилась растительная масса серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудников ФИО9 заявил, что эта конопля принадлежит ему и хранил для личного употребления. Далее пачка из под сигарет «BOND» с растительной массой серо-зеленого цвета, была упакована в пакет и опечатана в присутствии ФИО2

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в начале июня 2018г. сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого на контрольно - пропускной пункт, расположенный в <адрес>. В ходе личного досмотра у ранее ему незнакомого мужчины была найдена пачка из - под сигарет «BOND». Там находилось вещество серо- зеленного цвета. Он сказал, что принадлежит ему. Была найдена пачка из - под сигарет «BOND». Он не знает о других обстоятельствах дела, он не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных им в суде и в ходе предварительного расследования, были оглашены его показания, данные им в процессе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут сотрудники полиции ФИО3 по <адрес> ЧР пригласили его на КПП-101, расположенный на окраине <адрес> ЧР. Он пояснили, что необходимо его участие в качестве понятого в ходе производств; личного досмотра гражданина, а также осмотре транспортного средства. На КПП-101 еще был приглашен второй понятой. У поста находилась автомашина марки «ВАЗ 21061», за государственными регистрационными знаками <***> регион, белого цвета, возле нее также стоял раннее не знакомый мужчина. Сотрудниками полиции был задан вопрос мужчинам, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. Он ответил, что нет. По выражению лица мужчины было видно, что он нервничает. Затем один из сотрудников полиции сказал, что будет проводить личный досмотр. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, в помещении КПП-101 сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого начали проводить личный досмотр мужчины, который представился как ФИО2, проживающим в <адрес> ФИО7 <адрес> ЧР <адрес>. До начала досмотра ФИО2 заново задан вопрос: имеется ли что-либо у него с собой запрещенное в гражданском обороте на территории РФ ( оружие, наркотики, деньги) добытые преступным путем. Он ответил, что нет. В ходе личного досмотра произведённого у ФИО2 в правом кармане брюк была обнаружена и изъята пачка из - под сигарет «BOND», внутри которой была уложена растительная масса серо-зеленого цвета. На вопрос, что это такое и где было взято данное вещество, ФИО2 ответил, что это конопля и принадлежит ему, что хранил её для личного употребления, сорвал он ее с куста дикорастущей конопли, обнаруженного им на окраине села Гелдаган в начале июля 2017 года. Изъятая у ФИО2 пачка из - под сигарет «BOND» с растительной массой серо-зеленого цвета, то есть коноплей, был упакован в темный полимерный пакет и опечатан в, присутствии него, второго понятого и ФИО2 Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 15, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина марки ВАЗ 21061, за государственными регистрационными знаками <***> регион, в салоне автомашины ничего запрещенного не обнаружено. (л.д.78-81)

После оглашения показаний свидетель ФИО10 заявил, что он полностью подтверждает правильность своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подпись на протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГг. стоит его.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в июне 2018г. года он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции отдела МВД ФИО3 по <адрес> ЧР. Ему разъяснили права понятого. В тот же день, примерно после 17 часов 00 на КПП, расположенный в <адрес> ЧР, в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане брюк была обнаружена пачка из - под сигарет «BOND», внутри которой находились листья серо-зеленого цвета. ФИО2 сказал, что это конопля, которую он хранит для личного употребления. Изъятая у ФИО2 пачка с коноплей, серо-зеленого цвета, была упакована в полимерный пакет и опечатана, где он расписался и второй понятой.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что подсудимый её супруг. Примерно в начале июня 2018г. ФИО6 поехал в <адрес>. В тот же день, вечером он позвонил, ей и сказал, что его задержали сотрудники полиции на посту в <адрес> ЧР и у него в кармане нашли марихуану, которую он сорвал с куста дикорастущей конопли, обнаруженной в 2017г. на окраине <адрес> ФИО7 <адрес> ЧР. ФИО6 рассказал ей, что хранил марихуану для личного употребление. Просто хотел попробовать, что это такое. Он никогда не употреблял наркотики.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, на посту КПП-101 совместно с сотрудниками ОУР отдела МВД ФИО3 по <адрес> ЧР, специалистами УР ОГ ВОГОиП по <адрес> ЧР, сотрудниками 6 роты 3 батальона полка ППСП имени Героя ФИО3 ФИО5 МВД по ЧР, струдниками БП «Отдельный» ФКГУ УВО ВНГ ФИО3 по ЧР (по <адрес> ЧР) была остановлена автомашина «ВАЗ 21061» за государственными регистрационными знаками <***> регион, под управлением ФИО2 В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых у ФИО2 в кармане брюк, была обнаружена пачка из - под сигарет «BOND», внутри которой находилась растительная масса серо-зеленого цвета, похожая на марихуану. ФИО2 на месте сказал, что данное вещество «конопля» и хранил её для личного употребления. Найденное вещество сотрудниками полиции <адрес> в присутствии понятых был упаковано и отпечатано, где понятые и Свидетель №1 поставили свои подписи.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, который является жителем села Гелдаган. ФИО6 указал на земельный участок, расположенный на окраине села Гелдаган, и пояснил, что с этого места он в начале июля 2017 года сорвал с дикорастущего куста конопли листья для личного потребления, которое ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции ФИО3 по <адрес>, в ходе личного досмотра на КПП-101 <адрес> Чеченской Республики, было обнаружено и изъято у него. Указанный ФИО2 участок земли относится к территории земель обслуживания администрацией села Гелдаган ФИО7 муниципального района Чеченской Республики. Сотрудниками администрации села Гелдаган ФИО7 муниципального района Чеченской Республики ежеквартально проводятся мероприятия (субботники) с целью уборки территории от мусора, сухих деревьев, а также кустов дикорастущих растений конопли. По окраинам села Гелдаган часто обнаруживаются очаги произрастания кустов дикорастущей конопли. Поскольку это растение относится к разряду наркосодержащих, в соответствии с Федеральным законом «О наркотических и психотропных веществах», работниками администрации также совместно с сотрудниками полиции ФИО3 <адрес> проводятся профилактические мероприятия по борьбе с распространением очагов возрастания дикорастущей конопли. Не смотря на проводимую работу по выявлению дикорастущих наркосодержащих растений, а так - же мероприятий по их уничтожению, все еще на окраинах села возможны небольшие очаги или одиночные произрастания дикорастущей конопли, с чем они продолжают вести борьбу. (л.д.115-118 )

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеются, поскольку указанные свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли и причин оговаривать его не имеет, поэтому их показания суд кладет в основу приговора.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения протоколами следственных действий, а также документов, приобщённых к уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что старший оперуполномоченный ОУР отдела МВД ФИО3 по <адрес> Чеченской Республики лейтенант полиции Свидетель №1, сообщил об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. (л.д.3)

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут в присутствии понятых ФИО13, Свидетель №3 и с участием командира КПП – 101, майором полиции ФИО11 произведен личный досмотр ФИО2, при досмотре у ФИО2 в правом кармане брюк обнаружена пачка из - под сигарет «BOND», внутри которой находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое со слов ФИО2 является марихуаной. (л.д. 4-7)

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 °С, составляет – 12,47 г. (л.д.25-28)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что был осмотрен почтовый конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «Для пакетов №» ЭКЦ MBД по ЧР, выполненный красителем синего цвета, внутри которого имеется полимерный пакет черного цвета, внутри пакета имеется пачка из - под сигарет «BOND» серого цвета со свертком красного цвета внутри, в котором находится сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, характерным запахом конопли, а также бумажная бирка с оттиском печати «Для 48 пакетов МВД РФ по ЧР ФИО3 по <адрес> ЧР, с рукописным текстом выполненный красителем синего цвета следующего содержания: Пачка сигарет «BOND» серого цвета со свертком красного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2 в ходе личного досмотра на КПП – 101, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>. На почтовом конверте стоят подписи: командира КПП 101; ст.о/у ОУР Свидетель №1; подсудимого ФИО2, а также понятых. (л.д.38-40)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, указал на место, где в начале июня 2017г., он обнаружил кусты дикорастущего растения конопли, с которых он сорвал небольшое количество листьев для личного потребления, также ФИО2 указал на домовладение, расположенное по <адрес> ФИО7 <адрес>, где в под кровлей сарая он хранил листья дикорастущей конопли. (л.д.107-113)

Таким образом, на основании приведённых и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенного выше преступлений.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании в той части, что где была найдена пачка из - под сигарет «BOND» он не знает и о других обстоятельствах дела не помнит, так как, после оглашения показаний, данных им во время производства предварительного расследования о том, что в ходе личного досмотра, произведённого у ФИО2 в правом кармане брюк, была обнаружена и изъята пачка из - под сигарет «BOND», внутри которой была уложена растительная масса серо-зеленого цвета. На вопрос, что эта такое и где было взято данное вещество, ФИО2 ответил, что это конопля и принадлежит ему, что хранил ее для личного употребления, сорвал он ее с куста дикорастущей конопли, обнаруженного им на окраине села Гелдаган в начале июля 2017 года. Изъятая у ФИО2 пачка из - под сигарет «BOND» с растительной массой серо-зеленого цвета - то есть коноплей, была упакована в темный полимерный пакет и опечатана в присутствии него, второго понятого, участвующего лица и ФИО2 Он заявил, что он давал такие показания и подписи на протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГг. стоит его.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, и суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку перед началом допроса разъяснялись права и обязанности свидетелей, предусмотренные частью четвертой ст.56 УПК РФ и предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, кроме того эти показания свидетеля согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются им, поэтому суд вкладывает эти показания в основу судебного акта.

Также у суда нет оснований сомневаться в оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в показаниях свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, и суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку перед началом допроса разъяснялись права и обязанности свидетелей, предусмотренные частью четвертой ст.56 УПК РФ и предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, кроме того эти показания свидетеля согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этих обстоятельствах суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия и вкладывает эти показания в основу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО2, действуя умышленно, в нарушение установленных правил приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 12,47 грамма, для личного употребления, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства.

Принимая во внимание вес наркотического средства, суд признает размер наркотического средства – каннабис (марихуаны), массой 12,47 грамма, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2, значительным размером.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его ответственность, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает его раскаяние и признание им своей вины полностью, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что ФИО2 представил органам следствия информацию, до того им не известную, указал на место совершения преступления, на место, где он хранил наркотическое средство, давал в ходе дознания и судебного следствия правдивые показания.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие положительной характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Суд не может согласиться с доводами адвоката о том, что подсудимый ФИО2 имеет на иждивении ребенка инвалида, так как ни адвокатом, ни подсудимым не были представлены доказательства, подтверждающие о наличии ребенка инвалида.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 ранее судим приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.234 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, судимость в соответствии со ст.86 УК РФ не погашена, так как ФИО14 штраф в размере 15000 рублей уплатил по частям ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того ФИО2 состоит на стационарном учете ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: опийная наркомания, но согласно справке от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» под наблюдением в связи со злоупотреблением не состоит, со слов самого подсудимого в лечении не нуждается, так как наркоманией не страдает.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для применения ст.82-1 УК РФ, так как, ФИО2 наркоманией не страдает, в принудительной лечении не нуждается.

С учетом данных сведений и поведенияв судебном заседании, ФИО2 следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учётом изложенного и принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимость обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного, и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, суд в целях его исправления и пресечения совершения им преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Более того, судом при назначении вида наказания учтено распространенность и причиняемый вред населению преступлениями данной категории, обстоятельство, существенно увеличивающее степень общественной опасности преступления.

С учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления подсудимым, то, что он ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, должных выводов из прежней судимости не сделал, на путь исправления не стал, совершено преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, так как ФИО2 имеет устойчивую тенденцию к совершению умышленных преступлений против жизни и здоровья, судимость в установленном законом порядке не погашена, и должных выводов из прежних судимостей не сделал, при таких обстоятельства применение требований п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ч.2 ст.75.1 УИК РФ суд считает не целесообразным.

Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня его заключения под стражей.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, и исправительное учреждение для отбывания лишения свободы ему необходимо определить в порядке, предусмотренном п."а" ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом требований ст.81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой - 12, 27 гр., находящееся в почтовом конверте белого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД ФИО3 по <адрес> Чеченской Республики, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного следствия интересы подсудимого ФИО2 защищал адвокат ФИО20, который осуществлял защиту подсудимого по назначению суда в соответствии ст.50 УПК РФ, подсудимый не отказался от помощи защитника.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает возможным взыскивать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты ЧР ФИО20 в судебном разбирательстве в сумме 2200 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в общем порядке с исследованием всех доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение его под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании в сумме 2200 (две тысяча двести) рублей взыскать с ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой - 12,27 гр., находящееся в почтовом конверте белого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД ФИО3 по <адрес> Чеченской Республики, по вступлению приговору законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, либо отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья М.К.Магомедов

Копия верна:

Судья М.К.Магомедов