Постановление № 1-255/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-255/2017

Дело № 1-148/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 9 августа 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пищугиной А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шматлай И.А., представившей удостоверение № от 16.05.2014 года и ордер № от 12.05.2017 года,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29.04.2017 года в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомым С. находилась в магазине «Привоз», расположенном по адресу: <адрес>, где С. дал ФИО1 принадлежащую ему банковскую каргу «Сбербанк», сказав при этом пин-код, для того, чтобы она сняла с карты денежные средства в сумме 2000 рублей. У ФИО1, имеющей на руках банковскую карту, принадлежащую С., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной карты.

Осуществляя задуманное, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 29.04.2017 года в 15.55 часов, находясь в магазине «Привоз», вставила банковскую карту в банкомат, расположенный по указанному адресу, и набрала известный ей пин-код, после чего похитила денежные средства в сумме 10000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 29.04.2017 года в 16.28 часов в магазине «Привоз», аналогичным способом похитила с карты С. денежные средства в сумме 12000 рублей.

Далее ФИО1 29.04.2017 года в 18.17 часов, находясь в магазине «Привоз», аналогичным образом, используя банковскую карту, при помощи известного ей пин-кода похитила денежные средства в сумме 25000 рублей.

После чего 01.05.2017 года в 12.42 часов ФИО1 аналогичным образом, используя банковскую карту при помощи известного ей пин-кода похитила денежные средства в сумме 5000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что сожалеет о случившемся, раскаивается, принесла извинения потерпевшему.

Потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснил, что подсудимая загладила причиненный вред, в полном объеме возместила материальный ущерб, принесла свои извинения, которые он принял, никаких претензий к ФИО1 он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что вину она признает, принесла свои извинения потерпевшему, который их принял, они с ним примирились.

Защитник – адвокат Шматлай И.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, ранее ее подзащитная не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, примирилась с потерпевшим.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, считает, что поскольку ранее в 2009 году уголовное дело в отношении подсудимой уже прекращалось, должных выводов она для себя не сделала, в связи с чем должна понести наказание по всей строгости закона.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, характеризующееся как общественно опасное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, так и данные о личности подсудимой, ранее не судимой, исключительно положительно характеризующейся по месту жительства, примирившейся с потерпевшим, загладившей причиненный материальный ущерб, принесший извинения потерпевшему, суд полагает, что степень общественной опасности ФИО1 после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к обвиняемой мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

Добровольность волеизъявления потерпевшего С. установлена в судебном заседании.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего С., - разрешить к использованию законному владельцу; диск – надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего С., - разрешить к использованию законному владельцу; диск –хранить при деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае обжалования постановления, она имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Пищугина