Решение № 12-119/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-119/2017

Дело № 12-119/2017


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 17 августа 2017 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Павловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 А.ичу, <данные изъяты>,

назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 10 мин., на 137 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем допустил нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, так как требования Правил дорожного движения он не нарушал, пассажир при движении автомобиля был пристегнут ремнем безопасности. Ремень безопасности отстегнул после остановки транспортного средства. Кроме того, инспектор ДПС нарушил ФЗ «О полиции», Приказ МВД РФ от 02.03.2009 № 185, а именно не предоставил служебное удостоверение, не представился. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, поскольку фото (видео) фиксации правонарушения не произведено, а одних показаний инспектора дорожно-патрульной службы недостаточно. Считает, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

В судебное заседание ФИО2 не явился извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, подтвердив факт совершения ФИО2 административного правонарушения, рассказал суду, что в день исследуемых событий он нес патрулирование на 137 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск. В 11 часов 10 минут им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который не был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности. Данное правонарушение было выявлено визуально на освещенном участке дороги. В отношении ФИО2 было вынесено постановление в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку ФИО2 правонарушение оспаривал, в отношении заявителя был составлен административный протокол по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО2 дал свои письменные объяснения. Протокол был приобщен к соответствующему постановлению.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 10 мин., на 137 км. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, управляя автомобилем <данные изъяты>, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем допустил нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

При этом ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указано о наличии ремней безопасности в автомобиле, которым управлял ФИО2, а также о том, предусмотрены ли они конструкцией данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий все установленные по делу обстоятельства, что предполагает установление места, времени, обстоятельств самого правонарушения.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» соблюдены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, должностным лицом были допущены нарушения норм процессуального права, не были установлены все необходимые обстоятельства по делу, оценка доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не была произведена.

Из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица не может быть признано соответствующим требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ича по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» со стадии подготовки должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова