Решение № 2-2391/2025 2-2391/2025~М-1549/2025 М-1549/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2391/2025

Мотивированное
решение изготовлено 08 августа 2025 года

Дело № 2-2391/2025

УИД 50RS0049-01-2025-003726-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Майорове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации ущерба в размере 216 819 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; обязать ответчика произвести возврат истцу комплекта четырех зимних автомобильных шин, свидетельства о регистрации транспортного средства и ключей от автомобиля <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что он, ФИО2, является собственником автомобиля <данные изъяты> ФИО1 с согласия истца ДД.ММ.ГГГГ передала транспортное средство во временное пользование ФИО3 В момент передачи автомобиля его пробег составлял 198 117 км, транспортное средство было в отличном состоянии. При этом ФИО4 получил от ФИО1 ключи, дополнительный комплект зимних шин и документы на указанное транспортное средство (СТС). ФИО3 со своей стороны обязался бережно эксплуатировать автомобиль и провести техническое обслуживание на пробеге 200 000 км с заменой масла и фильтров. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО3 с требованием о возврате транспортного средства в надлежащем техническом состоянии, однако автомобиль ответчиком не был возвращен, техническое обслуживание не произведено. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 случайно увидела припаркованный автомобиль <данные изъяты>, в транспортном средстве отсутствовал аккумулятор, шины, автомобиль был доставлен эвакуатором. Для диагностики технического состояния автомобиля истец обратился в сервисный центр. Согласно наряд-заказу № автомобиль нуждается в ремонте. Стоимость ремонта составляет 216 819 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения стороны истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положением пункта 1 статьи 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 статьи 689 ГК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиками договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывает с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Общие основания ответственности за причинение вреда предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине, что следует из содержания правовой нормы п. 2 ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО1, которая показала, что с согласия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 во временное пользование автомобиль <данные изъяты>, пробег на автомобиле был примерно 190 000 км, совместно с автомобилем были переданы комплект ключей, СТС, зимняя резина. Имеется видеозапись отъезда ответчика на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ответчика вернуть транспортное средство, замена масла произведена не была, после просьбы исполнить договоренность ответчик перестал выходить на связь. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель увидела брошенную машину, позвонила истцу, он решил, что машину нужно забрать, машина была не на ходу, вызвали эвакуатор отвезли её в сервис.

Произведя в судебном заседании ознакомление с предоставленными видеоматериалами и скриншотами переписки, учитывая показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт передачи автомобиля <данные изъяты> во временное пользование ФИО3 с комплектом документов и ключей от автомобиля.

Как указывает истец, транспортное средство <данные изъяты> передавалось ответчику в надлежащем состоянии, после возврата автомобиля транспортному средству был необходим ремонт.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно наряд-заказу №, стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 216 819 руб.

Указанный размер ущерба не оспорен, о назначении экспертизы ходатайство не заявлялось.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, при указанных обстоятельствах, суд считает доказанными обстоятельства причинения вреда имуществу истца в результате ненадлежащего содержания ответчиком переданного ему транспортного средства.

Как предусмотрено ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущества потерпевшего за счет имущества правонарушителя, при котором имущественное положение потерпевшего возвращается в то состояние, в котором оно находилось до совершенного против него правонарушения, т.е. возмещение убытков носит компенсационный характер.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в размере 216 819 руб. за счет ответчика ФИО3

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт принадлежности транспортного средства <данные изъяты> ФИО2, факт передачи автомобиля ответчику со свидетельством о регистрации транспортного средства и ключей, суд считает, что и требования об обязании ответчика передать ключи и СТС от принадлежащего истцу транспортному средству подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вместе с тем удовлетворение требование о передаче комплекта четырех зимних автомобильных шин, по мнению суда, не может обеспечить восстановление нарушенного права, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец просит возместить ему расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., в подтверждение чего представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому составляет 50 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, исходя из стоимости, которая обычно взимается за аналогичные услуги, суд пришел к выводу, что в счет возмещения оплаты услуг представителя сумма в размере 50 000 рублей разумна и справедлива.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации ущерба денежные средства в размере 216 819 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 50 000 руб.

Обязать ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) вернуть ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись М.С. Жукова

КОПИЯ ВЕРНА