Решение № 12-356/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-356/2020

№12-356/2020


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО НПП «АММА» М.З.М. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПП «АММА» как собственник (владелец) транспортного средства было привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Защитник М.З.М. обратилась в суд с жалобой, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля находилось другое лицо – А.М.А., что подтверждается договором безвозмездного пользования автомобилем, трудовым договором, доверенностью на право управления автомобилем, согласно которым автомобиль находился в пользовании А.М.А. При этом также указала, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследовании всех материалов дела.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы руководитель ООО НПП «АММА» либо его защитник, на судебное заседание не явились, при этом ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия вышеуказанных лиц, оснований полагать о нарушении права на судебную защиту не имеется.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3-5 ст. 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО НПП «АММА», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Данное нарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин. работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи «Кречет» (идентификатор №, свидетельство о поверке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), установленным по <адрес>.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Не доверять сведениям, зафиксированным данным техническим средством, оснований не имеется.

Должностное лицо, руководствуясь данными, полученными с помощью указанного технического средства, в порядке ст. 28.6 КоАП РФ вынесло постановление о привлечении ООО НПП «АММА» как собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Доводы защитника М.З.М. о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла А.М.А., подтвержденные договором безвозмездного пользования автомобилем, трудовым договором, доверенностью на право управления автомобилем нельзя признать состоятельными. Данные документы однозначно не указывают на то, что в момент фотофиксации за рулем находилась именно А.М.А., поскольку заявителем не представлено доказательств того, что А.М.А. имеет водительское удостоверение, включена в страховой полис, дающий право управления транспортным средством, не обеспечена явка водителя – А.М.А., иные доказательства.

Остальные доводы жалобы защитника М.З.М. , в целом сводящиеся к тому, что вина ООО НПП «АММА» в совершении инкриминируемого административного правонарушения не доказана, своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания также не нашли.

Таким образом, ООО НПП «АММА» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>.

Постановление о привлечении ООО НПП «АММА» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17.

Административное наказание назначено ООО НПП «АММА» в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО НПП «АММА» М.З.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО НПП «АММА», оставить без изменения, жалобу защитника ООО НПП «АММА» М.З.М. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья С.М. Сафин