Приговор № 1-67/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-67/2020

УИД 02RS0002-01-2020-000774-13 Дело №1-67/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 07 октября 2020 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Панина А.А.,

при секретаре Унтаковой А.Д.-Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Вакалова Д.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Абатаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>:

- 11 октября 2018 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ст.171.4 УК РФ (преступление совершено 20 марта 2018 года) с применением ст.64 УК РФ назначен штраф в размере 6000 рублей;

- 10 июля 2019 года тем же судом по ст.171.4 УК РФ (преступление совершено 04 апреля 2019 года) с применением ст.64 УК РФ назначен штраф в размере 10000 рублей, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 октября 2019 года, окончательно назначен штраф в размере 12000 рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно по 2000 рублей (штраф оплачен 07 октября 2020 года);

- 13 июля 2020 года тем же судом по ч.1 ст.306 УК РФ (преступление совершено 02 марта 2020 года) к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев с уплатой равными частями ежемесячно по 1000 рублей (на момент постановления настоящего приговора остаток неуплаченного штрафа составляет 3000 рублей);

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 14 октября 2017 года до 09 часов 45 минут 15 октября 2017 года у ФИО1, находившейся в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай около строящегося <адрес> и заведомо знающей, что в указанном строящемся доме имеются строительные инструменты, принадлежащие ФИО8., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение указанного строящегося дома, реализуя который, находясь в том же месте в то же время, она подошла к входной двери и, убедившись, что её действия носят тайный характер, и никто не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, умышленно, с помощью отвертки, найденной там же около завалинки вышеуказанного дома, открутив саморезы накидной петли навесного замка, на который была закрыта входная дверь дома, открыла дверь и незаконно проникла внутрь помещения указанного строящегося дома, где взяла лежавшую в одной из комнат бензопилу марки «Stihl MS 180» стоимостью 4 825 рублей 80 копеек, принадлежащую ФИО10, с которой вышла из дома и скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом и причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал о возмещении причиненного преступлением ущерба в полном объеме и отсутствии претензий к подсудимой, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены, поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории названного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе её возраст и состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра по месту жительства, трудоспособна, имеет постоянное место жительства, не замужем и имеет на иждивении семерых малолетних детей, один из которых является инвалидом, посредственно характеризуется по месту жительства и отрицательно сотрудниками полиции.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает: наличие у неё малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении о своей причастности к преступлению, даче признательных показаний и участии в проверке этих показаний на месте (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, многодетность и наличие инвалидности у одного из её детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, как и оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку с учетом обвинения и характера совершенного преступления, вышеназванные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Суд не учитывает имеющиеся у ФИО1 судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, в том числе в связи с совершением этих преступлений и провозглашением приговоров по ним после совершения ею рассматриваемого преступления.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку она нигде не работает, не имеет заработной платы или иного дохода, кроме денежных средств, получаемых на детей, в связи с чем суд не усматривает положительного влияния данного наказания на исправление осужденной. Кроме того, назначение данного вида наказания способно оказать отрицательное влияние на условия жизни её семьи.

Наказания в виде обязательных или исправительных работ не применимы к подсудимой в связи с наличием у неё детей в возрасте до 3 лет, в соответствии с положениями ч.4 ст.49 и ч.5 ст.50 УК РФ.

При таких условиях суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также вышеуказанных смягчающих обстоятельств. С учетом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначаемое ФИО1, совершившей преступление средней тяжести, может быть заменено принудительными работами, однако требования ч.7 ст.53.1 УК РФ исключают для неё такую замену.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимой, характеру и общественной опасности совершенного преступления, а также последующему поведению виновной, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении неё ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Также с учетом обстоятельств дела и назначаемого ФИО1 наказания, суд не считает целесообразным применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть в полном объеме достигнуты возложением на неё обязанностей в рамках полномочий суда, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Кош-Агачский район» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, не посещать чужие строящиеся объекты, если это не связано с выполнением осуждённой трудовых функций.

При определении продолжительности испытательного срока, суд исходит из требований ч.1 и ч.3 ст.60, ч.3 ст.73 УК РФ, а также сведений о личности ФИО1.

Неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору Кош-Агачского районного суда от 13 июля 2020 года подлежит самостоятельному исполнению на основании ч.2 ст.71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми навесной замок с ключом подлежат оставлению у законного владельца ФИО12

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Кош-Агачский район» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, не посещать чужие строящиеся объекты, если это не связано с выполнением осуждённой трудовых функций.

На основании ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением ФИО1 и исполнением ею возложенных судом обязанностей подлежит осуществлению Федеральным казенным учреждением «Уголовно-исполнительная инспекция ОФСИН России по Республике Алтай».

Неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Кош-Агачского районного суда от 13 июля 2020 года исполнять самостоятельно на основании ч.2 ст.71 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: навесной замок с ключом оставить в распоряжении законного владельца ФИО13

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Панин