Решение № 12-161/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-161/2017

Дело №12-161/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица - <должность> - ФИО1 ФИО6, на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

постановлением № заместителя <должность> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <должность> - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., выразившегося в установлении в извещении № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств требования об обладании участником закупки исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает право на такие результаты, соответствующее предмету закупки, чем нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 49 и части 1 статьи 50 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что в п.п. «е» п. 15 конкурсной документации № было указано единое требование, предусмотренное п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: «Обладание участником закупки исключительными правами на объекты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает право на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы и искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма». Поступившие заявки от участников конкурса были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации независимо от не указания ссылки на п.п. «е» п. 15 конкурсной документации в заявках и приложенных к ним документам, в том числе декларации. Участники конкурса не указали в декларации данную информацию, так как требование, установленное п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержит оговорку определенного условия его применения. Поскольку в рамках исполнения контракта Заказчик не приобрел права на результаты интеллектуальной деятельности, указанное требование к участнику закупки не применялось и ими не учитывалось. Соответственно, не ограничивалась конкуренция участников закупки. Считает, что наличие формулировки «об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнение контракта заказчик приобретает права на такие результаты» в конкурсной документации не противоречит требованиям Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а соответственно не может ввести участников закупки в заблуждение и ограничить конкуренцию; не установлено никаких требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе; не представлено доказательств, что указание в конкурсной документации п.п. «е» п. 15 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» количество участников было ограничено.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, вновь привели их суду. Просили постановление отменить, производство по жалобе прекратить.

Представитель <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что должностным лицом сделан вывод о том, что в извещении № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств с начальной (максимальной) ценой контракта 45 114,47 рублей, установлено требование об обладании участником закупки исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает право на такие результаты, соответствующее предмету закупки, чем нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 49 и части 1 статьи 50 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 49 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает: требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», аналогичная информация должна быть указана в конкурсной документации.

Частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен ряд единых требований, которые заказчик должен предъявить к участнику закупки.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, объектом рассматриваемой закупки является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельцем транспортных средств и не предусматривает передачу заказчику исключительных прав на какие-либо результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Вывод должностного лица о необоснованности указания в документации об аукционе требования об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, суд находит несостоятельным, поскольку данное требование применяется, если исполняется контракт, при котором заказчик приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности. Вместе с тем, исходя из предмета аукциона, данное требование не относилось к участникам аукциона, а его приведение в документации не могло ввести участников аукциона в заблуждение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, в том числе, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Постановление <должность> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 о привлечении ее к ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья С.В. Трихалкин