Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 10-29/2018

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Федосееве А.В.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Архангельской области, гражданки России, зарегистрированного по адресу: Архангельская область. <адрес>, проживающей по адресу: г. Архангельск, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области и осужденной Спичак заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев исправительных работ на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденная, не согласившись с постановлением мирового судьи, принесла на него апелляционную жалобу, в которой указала, что мировой судья не учел отсутствие у нее денежных средств и состояние здоровья (алкоголизм). В связи с чем просит не лишать ее свободы и направить на лечение от алкоголизма.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора о законности постановления, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что в течение пяти дней со дня получения ДД.ММ.ГГГГ предписания уголовно-исполнительной инспекции осужденная без уважительных причин не вышла на работу в ООО «<данные изъяты>».

В связи с допущенными нарушением порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ Спичак вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и в тот же день выдано новое предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», по которому осужденная к месту работы вновь не явилась.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 46 УИК, 50 УК РФ, мировой судья обоснованно посчитал достаточными для замены Спичак неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

Доводы жалобы осужденной об отсутствии у нее денежных средств и наличии заболевания «алкоголизм» не являются уважительными причинами для неисполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Спичак не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденной ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Чебыкина