Приговор № 1-109/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-109/2025

УИД 29RS0025-01-2025-000864-63

Дело № 1-109/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 22 декабря 2025 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Пахолкова К.П.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Фомина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного оператором в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего в кв. ... в том же населенном пункте, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил кражу с банковского счета ФИО1 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с 9 по 10 мая 2025 года ФИО2, находясь в кв. ..., используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «...» и установленное в нем приложение дистанционного обслуживания «...», предоставляемое АО «...», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ... банковской карты ..., открытого ...г. в АО «...» по адресу: ... на имя ФИО1, принадлежащие последней денежные средства посредством перевода их на открытый в АО «...» на имя подсудимого банковский счет ..., а именно:

- 27 000 рублей с 23 часов 9-го до 3 часов 4 минут 10-го мая 2025 года путем перевода с банковского счета потерпевшей 30 000 рублей 10 мая 2025 года в 3 часа 3 минуты и возврата на счет последней 3 000 рублей в 6 часов 24 минуты того же дня;

- 30 000 рублей в период с 3 часов 5 минут до 6 часов 37 минут 10 мая 2025 года, списанных с банковского счета потерпевшей в 6 часов 36 минут того же дня;

- 15 000 рублей в период с 6 часов 38 минут до 7 часов 56 минут 10 мая 2025 года, списанных с банковского счета потерпевшей в 7 часов 55 минут того же дня, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 72 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимый показал, что имеет банковскую карту АО «...», имеющую расчетный счет .... 9 мая 2025 года он пришел в гости к ФИО1, проживающей в кв. ... и находился у нее. Около 23 часов указанного дня потерпевшая легла спать. Около 3 часов, 6 часов 30 минут, 7 часов 55 минут 10 мая 2025 года ФИО2, без согласия ФИО1, брал ее мобильный телефон, заходил в личный кабинет банка «...» и осуществлял переводы денежных средств, в т.ч. посредством «...» на свою банковскую карту АО «...» на суммы 30 000, 30 000 и 15 000 рублей соответственно. Часть из похищенных денежных средств, а именно в сумме 3 000 рублей около 6 часов 20 минут того же дня вернул на счет потерпевшей (л.д. 60-64, 65-68).

На стадии предварительного расследования потерпевшая ФИО1 сообщала, что в ее пользовании имеется кредитная банковская карта ..., имеющая расчетный счет ..., открытый ...г. в АО «...» по адресу: ..., а также в собственности находится мобильный телефон «...» с установленным в нем приложением дистанционного обслуживания «...». 9 мая 2025 года около 23 часов она легла спать, а подсудимый остался ночевать у нее. В вечернее время 10 мая 2025 года в приложении ...» обнаружила, что в ночное время с кредитной банковской карты ... совершены операции по переводу денежных средств на счет подсудимого, а именно 10 мая 2025 года в 3 часа 3 минуты, в 6 часов 36 минут, в 7 часов 55 минут на суммы 30 000, 30 000 и 15 000 рублей соответственно, а кроме того, в 6 часов 24 минуты от ФИО2 произведено поступление денежных средств на ее банковский счет в сумме 3 000 рублей. Каких-либо долговых обязательств потерпевшая перед подсудимым не имеет, согласия на использование ее мобильного телефона, а также на осуществление перевода денежных средств с ее банковского счета, не давала. Всего материальный ущерб составил 72 000 рублей, является для ФИО1 значительным и поставил ее в трудное материальные положение, поскольку ежемесячный доход составляет около ... рублей, сбережения и накопления отсутствуют, ежемесячные расходы по кредитам составляют ... рублей, по коммунальным платежам – ... рублей (л.д. 6-9).

Протоколами выемки, осмотра документов описаны справка о движении денежных средств из АО «...» по счету потерпевшей, квитанции по операциям, сведения по банковской карте и счету ФИО1, сведения по счету ФИО2, согласно которым:

- на имя ФИО2 в АО «...» открыт банковский счет ..., на который 10 мая 2025 года от ФИО1 поступали денежные средства на суммы 30 000, 30 000 и 15 000 рублей;

- на имя ФИО1 30 января 2025 года открыт банковский счет ... с привязанной к нему банковской картой ..., с которого 10 мая 2025 года в 3 часа 3 минуты, в 6 часов 36 минут, в 7 часов 55 минут посредством операций «...…» произведены списания денежных средств на суммы 30 000, 30 000 и 15 000 рублей соответственно, а также в 6 часов 24 минуты того же дня с банковского счета ... осуществлено поступление денежных средств на банковский счет потерпевшей в сумме 3 000 рублей (л.д. 11-19, 37-54).

Согласно приведенным из АО «...» сведениям, на имя потерпевшей действительно открыт банковский счет ... с привязанной к нему банковской картой ..., а место открытия и обслуживания счета расположено по адресу: ... (л.д. 25-26).

Данные из ПАО «...», АО «...» содержат данные о счетах потерпевшей, остатках на них денежных средств, а согласно информации из ПФР в мае 2025 года размер дохода потерпевшей по месту работы составил ... (л.д.117-118, 120-121, 122-123).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в установленном преступлении.

Согласно обстоятельствам дела, установленным приведенными и принятыми судом доказательствами, потерпевшая имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а предустановленное в принадлежащем потерпевшей мобильном телефоне приложение АО «...» выступало лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - ФИО1 посредством перевода денежных средств на свой банковский счет без согласия на то потерпевшей.

При совершении установленного деяния действия ФИО2 по завладению денежными средствами с банковского счета потерпевшей носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на их тайное хищение с целью незаконного материального обогащения.

Принадлежность похищенных денежных средств и их сумма сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, иными материалами уголовного дела в их совокупности, подсудимым не оспариваются.

О значительности причиненного ущерба потерпевшей вследствие тайного хищения денежных средств с банковского счета свидетельствует не только номинальный размер – 72 000 рублей, превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ нижний предел (5 000 рублей), но и постановка потерпевшей в результате утраты приведенной суммы денежных средств в трудное материальное положение, а также размер ежемесячного дохода, являющегося меньшим чем сумма похищенного, и данные об остатках денежных средств на счетах ФИО1

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства охарактеризован посредственно, жалоб на его поведение не поступало, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95, 99, 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 21-22, 56, 60-64, 65-68, 75-76, 77).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности не судимого подсудимого, материального положения последнего и членов его семьи, наличия официального источника дохода, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи осуждения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде штрафа.

При назначении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, трудоспособный возраст ФИО2, состояние его здоровья и членов его семьи, имущественное положение, наличие у него дохода, отсутствие ограничений к труду.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие у него судимости и назначение ему более мягкого наказания чем лишение свободы; учитывая наличие совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и каких-либо претензий к подсудимому со стороны ФИО1, что свидетельствует о еще меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как тот полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержали, подтвердили, что примирение состоялось, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб и загладил вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2 от назначенного ему наказания в силу ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 78-79).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств справка о движении денежных средств по операциям из АО «...», сведения по банковским картам и счетам на имя ФИО2 и ФИО1 из АО ...», АО «...» и ПАО «...», диск с информацией о счетах на имя подсудимого подлежат хранению при уголовном деле (л.д. 20, 55).

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного ФИО2 на стадиях предварительного расследования и в судебном заседании, в размерах 9 491 рубль 10 копеек (л.д. 131) и 12 654 рубля 80 копеек соответственно подлежат взысканию с него в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 от назначенного ему наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Справку о движении денежных средств по операциям из АО «...», сведения по банковским картам и счетам на имя ФИО2 и ФИО1 из АО «...», АО «...» и ПАО «...», диск с информацией о счетах на имя подсудимого хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки в размере 22 145 рублей 90 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Д.Р. Федотов