Приговор № 1-403/2024 1-74/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-403/2024

Дело № 1-74/2025 (1-403/2024)

16RS0045-01-2024-006948-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

с участием государственного обвинителя Р.Р. Валитова,

подсудимого Г.С.Р.,

защитника – адвоката А.А. Гибадуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ООО <данные изъяты> водителем, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут старший полицейский 1 отделения 1 взвода 1 роты 3 батальона полиции (отдельного) (по Авиастроительному, Кировскому, Московскому и Ново-Савиновскому районам) Управления вневедомственной охраны по городу Казани – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» сержант полиции Х.С.В., совместно с полицейским (водителем) 2 отделения 2 взвода 1 роты 3 батальона полиции (отдельного) (по Авиастроительному, Кировскому, Московскому и Ново-Савиновскому районам) Управления вневедомственной охраны по городу Казани – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» младшим сержантом полиции Свидетель №2, являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии, заступил на службу в составе экипажа ПА – № по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, находясь на маршруте патрулирования, Х.С.В., исполняя возложенные на него служебные обязанности по охране общественного порядка, по пресечению административных правонарушений, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании должностной инструкции, получил сообщение от оператора пульта централизованной охраны о том, что по адресу: <адрес> сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв по указанному адресу примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на улицу, около цветочного магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Х.С.В., будучи представителем власти, находясь в форменной одежде сотрудника войск национальной гвардии, подошел к Г.С.Р., представился сотрудником войск национальной гвардии, показал служебное удостоверение, а также сообщил ему, что Г.С.Р., разбив нижнее стекло входной двери цветочного магазина <данные изъяты> своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 01 минуту по вышеуказанному адресу прибыл экипаж полиции ПА – № ППС УМВД России по <адрес>. Прибывший в составе экипажа ПА – № полицейский (водитель) мобильного взвода 1 роты 2 батальона ППСП Управления МВД России по <адрес> старший сержант полиции Свидетель №1 в форменном обмундировании, подошел к Г.С.Р., представился сотрудником полиции, а также показал служебное удостоверение. Старший сержант полиции Свидетель №1 сообщил Г.С.Р., что он своим поведением нарушает общественный порядок, в связи с чем, подлежит привлечению к административной ответственности, после чего потребовал от Г.С.Р. пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего следования в отдел полиции № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес>, для составления административного материала, однако Г.С.Р. указанное законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль игнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут Г.С.Р., находясь на улице, около цветочного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая, что Х.С.В. является сотрудником войск национальной гвардии, находится при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенном ему форменном обмундировании, и в связи с исполнением Х.С.В. своих служебных обязанностей, Г.С.Р., будучи недовольным принятым решением о его задержании, нанес Х.С.В. удар локтем правой руки в область грудной клетки, причинив Х.С.В. физическую боль и моральные страдания, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При этом Г.С.Р. действовал умышленно, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Х.С.В. моральных страданий и физической боли и желал этого.

Подсудимый Г.С.Р. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия вину полностью признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находился в кафе и употреблял алкогольные напитки, после чего по пути домой он на такси заехал в цветочный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где обнаружил пропажу его сотового телефона с банковской картой. В магазине с продавцом у него возник конфликт и когда выходил из магазина, он резким движением открыл дверь так, что нижнее отделение внутреннего слоя стекла входной двери в вышеуказанный магазин цветов разбилось. Примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники Росгвардии в форменном обмундировании и пояснили, что они доставят его в отдел полиции для установления личности. Затем приехали сотрудники полиции и сопроводили его в сторону патрульного автомобиля. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он ударил локтем правой руки сотрудника Росгвардии, поскольку последний не хотел его отпускать, он попытался силой прорваться, тем самым он ударил сотрудника полиции локтем правой руки и попал ему в область грудной клетки. После этого сотрудники полиции и Росгвардии надели на него наручники и поместили в патрульный автомобиль. Вину признает, раскаивается в содеянном (л.д. 69-72, 89-92).

Суд находит вину Г.С.Р. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Х.С.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он служит в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего полицейского 1 отделения 1 взвода 1 роты 3 батальона полиции (отдельного) (по Авиастроительному, Кировскому, Московскому и Ново-Савиновскому районам) Управления вневедомственной охраны по городу Казани – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования территории <адрес> в составе экипажа ПА – № совместно с полицейским водителем младшим сержантом полиции Свидетель №2, он получил сообщение от оператора пульта централизованной охраны о том, что по адресу: <адрес> сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв по вышеуказанному адресу примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, около цветочного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на улице увидел мужчину, как позже стало известно, Г.С.Р., который в дальнейшем пояснил ему, что это именно он (Г.С.Р.) разбил нижнее стекло входной двери цветочного магазина «<данные изъяты>». Х.С.В. сообщил указанному мужчине, что он своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. Примерно в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу прибыл экипаж полиции ПА – №, в составе которого находился Свидетель №1, который сообщил Г.С.Р., что он своим поведением нарушает общественный порядок, в связи с чем, подлежит привлечению к административной ответственности, после чего потребовал от мужчины пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего следования в отдел полиции № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес>, для составления административного материала. Мужчина указанное законное требование пройти в служебный автомобиль игнорировал. Затем примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около патрульного автомобиля экипажа ПА – № ППС УМВД России по <адрес> на улице около цветочного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Г.С.Р., будучи недовольным решением о его задержании, умышленно ударил его локтем правой руки в область грудной клетки. От полученного удара он почувствовал физическую боль (л.д. 47-50).

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям потерпевшего Х.С.В. (л.д. 60-63, 56-58).

Согласно показаниям потерпевшего Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут он припарковал свой автомобиль около цветочного магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, где на улице около магазина он увидел мужчину, который разбил нижнее стекло входной двери указанного магазина. Работники магазина вызвали сотрудников Росгвардии и полиции и примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному магазину цветов приехали сотрудники Росгвардии. Они были в форменном обмундировании, подошли к вышеуказанному мужчине, представились перед ним сотрудниками Росгвардии, а также показали служебное удостоверение. Сотрудники Росгвардии сообщили мужчине, который разбил витрину, что он совершил административное правонарушение и так как у указанного мужчины не было при себе документов, он будет доставлен в отдел полиции для установления личности. Затем приехали другие сотрудники полиции. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный мужчина, находясь на улице около цветочного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, рядом с патрульным автомобилем, нанес удар локтем правой руки сотруднику Росгвардии (л.д. 65-67).

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Х.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности незнакомого ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, причинил в отношении Х.С.В. насилие, а именно ударил локтем правой руки в область груди, тем самым причинив ему острую физическую боль. При этом Х.С.В. находился в форменной одежде и при исполнении возложенных на него служебных обязанностей по охране общественного порядка на территории обслуживания ОП № «Авиастроительный» (л.д. 7);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 25);

- копией служебного удостоверения ПРО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное сержанту полиции Х.С.В. (л.д. 43);

- выпиской из приказа о назначении на должность начальником ФГКУ Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х.С.В. назначен на должность старшего полицейского 1 отделения 1 взвода 1 роты 3 батальона полиции (отдельного) (по Авиастроительному, Кировскому, Московскому и Ново-Савиновскому районам) УВО по городу Казани – филиала «ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> (Татарстан)» (л.д. 27);

- копией должностной инструкции старшего полицейского 1 отделения 1 взвода 1 роты 3 батальона полиции (отдельного) (по Авиастроительному, Кировскому, Московскому и Ново-Савиновскому районам) УВО по городу Казани – филиала «ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> (Татарстан)», согласно которой в должностные обязанности Х.С.В. входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, постах и маршрутах патрулирования (л.д. 28-32);

- копией бортового журнала на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший полицейский 1 отделения 1 взвода 1 роты 3 батальона полиции (отдельного) (по Авиастроительному, Кировскому, Московскому и Ново-Савиновскому районам) УВО по городу Казани – филиала «ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> (Татарстан)» сержант полиции Х.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут получил сигнал «тревога» (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на улице около цветочного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где Г.С.Р. применил насилие, в отношении представителя власти сержанта полиции Х.С.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 37-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего полицейского 1 отделения 1 взвода 1 роты 3 батальона полиции (отдельного) (по Авиастроительному, Кировскому, Московскому и Ново-Савиновскому районам) Управления вневедомственной охраны по городу Казани – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» изъята видеозапись с видеорегистратора за период времени с 00 часов 01 минут по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства видеозапись на диске, изъятая у старшего полицейского 1 отделения 1 взвода 1 роты 3 батальона полиции (отдельного) (по Авиастроительному, Кировскому, Московскому и Ново-Савиновскому районам) Управления вневедомственной охраны по городу Казани – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» сержанта полиции Х.С.В. На видеозаписи зафиксировано, как Г.С.Р. наносит удар локтем правой руки в область грудной клетки Х.С.В. (л.д. 76-83).

Факт совершения Г.С.Р. вышеуказанного преступления, в судебном заседании достоверно установлен показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства того, как Г.С.Р. нанес удар представителю власти Х.С.В. и причинил ему физическую боль и нравственные страдания установлены судом из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела. Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что данные действия Г.С.Р. являются применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти. При этом насилие, указанное в предъявленном обвинении, подсудимый Г.С.Р. применил с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции Х.С.В., которым был установлен факт совершения подсудимым административного правонарушения.

Исходя из этих обстоятельств, суд считает, что вина подсудимого Г.С.Р. в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы данные о его личности, изучив которые, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, Г.С.Р. как субъект совершенного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Суд действия Г.С.Р. квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, заявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, тем самым способствовал сбору и закреплению доказательств своей вины, удовлетворительные и положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Г.С.Р., определенных в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям Г.С.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения ему более мягкого наказания, не имеется.

Меру пресечения Г.С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-297, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Г.С.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого в денежной сумме, в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Г.С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с видеорегистратора, записанную на DVD диск, упакованный в бумажный конверт (л.д. 82-83) – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты оплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с <***>);

Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН;

ИНН <***>;

КПП 165501001;

БИК 049205001;

Расчетный счет: <***>;

ОКТМО 92701000;

Код доходов: 417 116 03116 01 0000 140;

УИН №;

Назначение платежа – штраф по уголовному делу №1-74/2025 Г.С.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья А.Ю. Терехов