Приговор № 1-76/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело 1-76/2018 (11801330016000093)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советск 19 сентября 2018 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Микрюковой М.Л.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Колеватова В.П., по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

24.04.2018г. в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 17 минут ФИО4, находясь у <адрес>, зная, что в <адрес> имеются дома, в которых собственники не проживают, решил совершить из данных домов кражу изделий из металла, чтобы в последующем сдать их на пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью, не ставя ФИО1 в известность относительно своих преступных намерений, на своем автомобиле «DEWOO NEXIA» государственный peгистрационный знак № поехал по деревне, с целью отыскания домов, в которых собственники не проживают, с целью хищения из них изделий из металла, приехал к дому <адрес>, где оставив автомобиль у дома, подошел к двери коридора, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и тайно, дернул дверь за ручку, открыл ее, прошел в коридор дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, где обнаружил и похитил бывшие в эксплуатации: металлическую флягу емкостью 38л., стоимостью 100 рублей, стиральную машину «Вятка», стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО2, которые вынес из дома, погрузил в багажник автомобиля, то есть похитил их, обратив в свою собственность. В продолжение своих действий, взяв с собой из автомобиля мешок, чтобы складывать в него похищенное имущество, вернулся к указанному дому, прошел в коридор, затем через незапертую дверь прошел в <адрес>, принадлежащую ФИО2, тем самым незаконно проникнув в нее, руками вырвал из печи пять бывших в эксплуатации топочных дверец, стоимостью 200 рублей каждая, с плиты похитил бывшие в эксплуатации металлический противень и алюминиевый ковш, из коридора - пилку по металлу и напильник, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2, похищенные изделия из металла сложил в мешок, с похищенным имуществом вышел из дома, погрузил мешок с металлическими изделиями в багажник своего автомобиля, то есть похитил их, обратив в свою собственность, с места происшествия скрылся.

После этого, в продолжение своих действий, ФИО4 в указанный период времени, после совершения кражи имущества из дома ФИО2, на автомобиле подъехал к дому <адрес>, принадлежащему ФИО3 Оставив автомобиль на дороге перед домом, убедившись, что в доме никого нет, входная дверь заперта на навесной замок, за его действиями никто не наблюдает, обошел дом, подошел к задней двери ограды, которая была заперта изнутри. Не сумев открыть дверь, ФИО4 подошел к окну веранды дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, выставил стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, через оконный проем с веранды проник в холодный коридор дома, а затем, через незапертую дверь прошел в помещение ограды дома, являющейся частью жилого дома, где в найденные им два мешка, принадлежащие ФИО3 не представляющие материальной ценности, стал складывать обнаруженные им в ограде дома металлические предметы бывшие в эксплуатации из алюминия: два мотка проволоки, диск, две крышки, чайник, бидон емкостью 1,5л., кастрюлю, поднос, поддон, три тарелки, три столовые ложки, дуршлаг, шумовку, половник, ковш, кружку, две сковороды, вешалку, общим весом 7,5кг., стоимостью 64 рубля за килограмм, на общую сумму 480 рублей. Во второй мешок ФИО4 сложил бывшие в эксплуатации предметы из черного металла: крышку от газовой плиты, восемь колец от печной плиты, 49 скоб, крышку от газового баллона, дымарь, печную задвижку, два соединителя для труб, две трубы, уголок, ножницы, серп, пять планок, запорную петлю со скобой, запорную накладку, девять дверных навесов, три цепи, общим весом 41,9 кг., стоимостью 9 рублей 5 копеек за килограмм, на общую сумму 398 рублей 05 копеек. Мешки с металлическими изделиями ФИО4 поставил в ограде, чтобы по очереди перенести в багажник своего автомобиля, однако ФИО4 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления (в ограде дома) подходящей к дому ФИО3, после чего он через заднюю дверь ограды с места происшествия скрылся, оставив мешки с приготовленными им металлическими изделиями в ограде дома.

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 1400 рублей, и пытался причинить ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 878 рублей 05 копеек.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Колеватов В.П., государственный обвинитель Микрюкова М.Л. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в их отсутствие.

Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО4 согласен, обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным обвинением, дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность и характеризующие данные виновного, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

Как личность подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО4, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Суд находит данное заключение мотивированным, научно обоснованным, признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характеризующие данные подсудимого, условия жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком. По мнению суда, наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить в период отбытия наказания на подсудимого ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО4 положений ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления ФИО4, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, материального положения подсудимого, считает, что дополнительные меры наказания при назначении наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому применять не следует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в отношении ФИО4 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Колеватову В.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мешок серого цвета, с находящимися в нем изделиями из алюминия: два мотка проволоки, диск, две крышки от кастрюль, чайник электрический без крышки, кастрюля, бидон без крышки и ручек, поднос, поддон, три тарелки диаметром: 220мм., 180мм., 100мм., три столовые ложки, дуршлаг, шумовка с ручкой, прикрепленной при помощи проволоки, половник, ковш без ручки, кружка со сломанной ручкой, две сковороды, вешалка-крючок; мешок белого цвета, с находящимися в нем изделиями из черного металла: крышка от газовой плиты, восемь колец от печной плиты, скобы в количестве 38 штук; крышка от газового баллона красного цвета, дымарь из металла, дымоходная задвижка из металла черного цвета, две водопроводные трубы соединения, две трубы из металла серого цвета со следами коррозии, уголок из металла серого цвета, ножницы из металла серебристого цвета, серп без ручки, пять металлических планок из металла, запорная петля со скобой - креплением, запорная накладка, девять дверных навесов, из которых: 5 с заостренным концом, 2 прямоугольной формы, 2 навеса с петлями, три цепи различной длины, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Советский» - возвратить потерпевшей ФИО3;

- мешок из полимерного материала белого цвета, с находящимися в нем: противнем сложенным пополам, ковшом из алюминия с ручкой, пятью топочными дверцами, пилкой по металлу, напильником из металла; стиральную машину «Вятка» зеленого и голубого цвета, флягу с крышкой из металла, емкостью 38л. светло-коричневого цвета, самовар из металла серебристого цвета, металлический лом, трубу из металла черного цвета, гвоздодер из металла черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Советский» - возвратить потерпевшему ФИО2;

- след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки и дактилоскопическую карту ФИО4 – хранить при уголовном деле;

-волокна от текстильных изделий, с текстильными волокнами, образцы ткани куртки, джинс и бейсболки ФИО4, гипсовый слепок № 1, гипсовый слепок № 2, гипсовый слепок № 1 с отобразившимся в нем следом транспортного средства, гипсовый слепок № 2 с отобразившимся в нем следом транспортного средства - уничтожить;

- сапоги ФИО4. размер «43» с утепленными чулками - возвратить ФИО4

- автомобиль «DEWOO NEXIA» белого цвета гос. per. знак №- оставить у собственника ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л.Протасова