Приговор № 1-93/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017Братский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Братск 20 февраля 2017 г. Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Чекалкиной Т.О., с участием государственного обвинителя – Заорской Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Возных Т.Ю., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении ФИО1 , гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 находился в <адрес>, где с ранее знакомыми С.Н.Ю. , Я.И.Г. распивал спиртное, когда к нему домой пришёл ранее знакомый ему Э.С.В. , к которому ФИО1 вышел на лестничную площадку <данные изъяты> вышеуказанного дома. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Э.С.В. , умышленно, нанёс с силой Э.С.В. своей правой рукой, сжатой в кулак, два удара в область головы с левой стороны. В результате своих преступных действий ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке <адрес>, действуя умышленно, причинил Э.С.В. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени (височной доли слева 3 типа); перелом лобной, височной, теменной кости слева с переходом на основание черепа; кровоподтёк, подкожные гематомы в области мягких тканей головы, которое оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Возных Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Заорская Е.В. и потерпевший Э.С.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ. Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Учитывая, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит (<данные изъяты>), принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии давал подробные изобличающие себя показания, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также указание на алкогольное опьянение при описании преступления, но поскольку государственный обвинитель не заявляет о признании данного обстоятельства отягчающим, суд не находит оснований для ухудшения положения подсудимого. Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленных против личности, против жизни и здоровья человека, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что исправлению подсудимого ФИО1 будет способствовать наказание, связанное с лишением свободы, вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в условиях контроля над его поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, вместе с тем, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты> Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–300, 303–304, 308–309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осуждённого, по месту своего жительства, быть трудоустроенным на весь период условного осуждения. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство – <данные изъяты> Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.Б. Захарова Суд:Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Захарова Александра Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |