Решение № 12-62/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-62/2020

Дело № 12-62/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Саянск 21 сентября 2020 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Даутмерзаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы по жалобе Г., действующего по доверенности в интересах ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 11 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 11 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Г., действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился с жалобой в Саянский городской суд Иркутской области на постановление мирового судьи от 11.06.2020 о назначении наказания, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Считая постановление мирового судьи незаконным и не обоснованным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование своих требований указал, что не согласен с результатами исследования отобранного у него биологического материала, по результатам исследования которого был обнаружен тетрагидроканнабинол, поскольку он (ФИО1) наркотические средства не употребляет и никогда не употреблял, на учете у врача нарколога никогда не состоял. Полагает, что указанное вещество могло попасть в его организм при вдыхании дыма в подъезде по месту его жительства, где могли другие лица употреблять указанное вещество. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение процедуры медицинского освидетельствования, так, в нарушение п. 9 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утв. Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее Правила), предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи), что не было соблюдено в его случае, поскольку отбор объекта осуществлялся в г. Саянске Иркутской области, а исследования происходили в г. Иркутске Иркутской области. В силу пункта 10 Правил следует, что срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать 10 рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи). Из акта химико-токсикологического исследования не представляется возможным установить, что исследования происходили в два этапа, поскольку исследованием установлено состояние наркотического опьянения. В нарушении п. 6.3 Приказа Минздрава РФ от 05.10.1998 г. № 289 «Об аналитической диагностике наркотических средств, психотропных веществ и других токсических веществ в организме человека», отбор биологического образца производился не в два сосуда и он (ФИО1) не расписывался на двух ярлыках для маркировки сосудов. Также, в нарушение п. 18 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ему не была выдана копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Более того, не все графы акта заполнены, что является процессуальным нарушением, поскольку в соответствии с п. 25 Правил, все пункты акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами акта сведения. Незаполненные пункты акта перечеркиваются, экземпляры акта выдаются в соответствии с пунктом 27 настоящего Порядка, что является процессуальным нарушением, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба ФИО1 подана в срок, установленный КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. Его неявка не является препятствием для проведения судебного заседания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» А., извещенный о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены, изменения судебного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 октября 2019 года в 22 часа 55 минут в районе дома 14 микрорайона Центральный г. Саянска Иркутской области, ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим У., в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении <адрес изъят> от 13.02.2020 в отношении ФИО1, составленным уполномоченным лицом - инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» младшим лейтенантом полиции М. в присутствие ФИО1, который не оспаривал событие административного правонарушения, пояснил, что находился, где курят. Замечаний по содержанию протокола от ФИО1 не поступило.

Нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, не установлено.

Протоколом <номер изъят> об отстранении от управления транспортным средством от 11.10.2019, из которого следует, что водитель ФИО1 11.10.2019 в 22 часа 55 минут в районе дома 14 микрорайона Центральный, г. Саянска был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак <номер изъят>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данное процессуальное действие произведено с применением видеофиксации.

Из содержания расписки о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 11.10.2019 следует, что инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» А. ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтверждается его подписью в расписках и не отрицается ФИО1

Протоколом <номер изъят> от 11.10.2019 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Видеозаписью, на которой зафиксирован порядок отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством и факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеются записи в процессуальных документах.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 в биологическом объекте (моча) при химико-токсикологических исследованиях обнаружен тетрагидроканнабинол.

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 в биологическом объекте (кровь) при химико-токсикологических абсолютный этиловый спирт не обнаружен.

Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих недопустимость доказательств, при их сборе не допущено, указанные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой.

Порядок медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения нарушен не был, к такому выводу приходит судья на основании следующего.

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

У инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, которыми являлись: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Указанные основания и видимые признаки опьянения изложены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.

Согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При медицинском освидетельствовании лиц, управляющих транспортными средствами, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории).

При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований.

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров, инструментальных и лабораторных исследований, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, управляющих транспортным средством, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

11.10.2019 перед проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 инспектором ДПС А. врачу Г. разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.8 КоАП РФ, который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в ОГБУЗ «Саянская городская больница», которая имеет лицензию <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, врачом - дежурным терапевтом Г., прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в ИУДПО «ИПиПКСЗ» 15.02.2019. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что врачом Г., в помещении приемного отделения ОГБУЗ «Саянская городская больница» проведено освидетельствование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес изъят>, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование <номер изъят>, составленным инспектором ГИБДД А. Произведен отбор выдыхаемого воздуха техническим средством измерения АКПЭ-01 с заводским номером 10427, дата последней поверки 26.10.2018, показание прибора 0,000 мг/л, время проведения первого освидетельствования 23 часа 53 минуты. В п.14 акта указано, что в 23 часа 55 минут у освидетельствуемого отобрана проба крови, а в 00.00 часов отобрана проба мочи. По результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов в химико-токсикологической лаборатории в биологическом объекте (моча) обнаружен тетрагидроканнабинол. По медицинскому заключению у ФИО1 установлено состояние опьянения.

К акту освидетельствования прилагаются: справка о результатах химико-токсикологических исследований <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 в биологическом объекте (кровь) при химико-токсикологических абсолютный этиловый спирт не обнаружен; справка о результатах химико-токсикологических исследований <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 в биологическом объекте (моча) при химико-токсикологических исследованиях обнаружен тетрагидроканнабинол, который включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством вынесено врачом на основании клинических признаков, свидетельствующих о нахождении в состоянии опьянения, и проверки результатов химико-токсикологического исследования анализов на содержание наркотического вещества, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Указанное заключение специалиста по медицинскому освидетельствованию, равно, как и действия самого врача, не оспорены ФИО1 в установленном законом порядке и не признаны незаконными, а потому имеющийся в деле акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ имеет для суда силу относимого и допустимого процессуального доказательства по настоящему административному делу.

Объективных данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача Г., сведения, зафиксированные в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, после исследования всей совокупности доказательств, судьей установлено, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вследствие чего, доводы жалобы ФИО1 о нарушении порядка медицинского освидетельствования своего подтверждения не нашли.

Ссылки ФИО1 на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по причине нарушения порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как был нарушен порядок отбора его биоматериала для проведения исследования, судья признаёт ничем объективно не подтверждёнными и недоказанными, доказательств нарушения его прав при заборе у него биоматериала ФИО1 суду представлено не было, как и не представлено иного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полученного в ином медицинском учреждении по личному заявлению, который бы с достоверностью опровергал результат исследования, отражённый в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судья учитывает, что по закону при наличии сомнений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель вправе пройти в самостоятельном порядке повторно медицинское освидетельствование на состояние опьянения с получением на руки копии Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и возможностью его представления в компетентные органы в целях опровержения первичного медицинского исследования. Однако, такого доказательства ФИО1 суду не представил, в связи с чем, все приводимые им аргументы на предмет несогласия с полученным результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения судья находит недоказанными голословными.

Доводы жалобы ФИО1 о неполучении им копии акта медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Саянской городской больнице» опровергаются личной подписью ФИО1, имеющейся на 1 странице Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, где вместе с подписью и расшифровкой подписи ФИО1 указано на получении им копии акта.

Доводы ФИО1 о том, что он не употреблял наркотические средства, которые могли попасть в его организм воздушно-капельным путем, поскольку, он мог надышаться дымом в подъезде, не соответствуют действительности.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, собранные по делу доказательства мировым судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Мировой судья, оценив представленные доказательства, не нашел оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Каких-либо нарушений ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не установлено, постановление мотивировано, его выводы основаны на совокупности исследованных доказательств.

Таким образом, изложенная ФИО1 позиция указывает на непризнание им вины в совершении административного правонарушения, и как следствие, на избранный в связи с этим способ защиты права, ничем иным объективно не подтверждённый, что не может однозначно указывать на неустранимые сомнения, трактуемые в соответствии с правилами статьи 1.5 КоАП РФ в пользу ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Г. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 11 июня 2020 года, о назначении административного наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Г., действующего по доверенности в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Даутмерзаева Н.В.