Апелляционное определение № 33-926/2026 от 18 марта 2026 г.

Председательствующий: Хусенская М.А. Дело № 33-926/2026

№ 2-4455/2025

55RS0007-01-2025-000130-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Кирилюк З.Л, Черноморец Т.В.,

при секретаре Бубенец В.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 01 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1 паспорт № <...> на объект незавершенного строительства с кадастровым № <...> степенью готовности 21% по адресу <...>

Признать за ФИО1 паспорт № <...> право собственности на здание назначение нежилое площадью <...> кв.м. по адресу <...>

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 об изъятии в качестве объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов расположенного на земельном участке с кадастровым № <...> здания с кадастровым № <...> по адресу <...> отказать».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на объект капитального строительства, указав в его обоснование, что решением Центрального районного суда г. Омска от 09.04.2021 по делу № <...> за ним признано право собственности на объект незавершенного строительства. При рассмотрении данного дела установлено, что ООО «Альбатрос» по договору аренды от 30.10.2009 был предоставлен земельный участок с кадастровым № <...>, по адресу <...> По соглашению от 15.01.2010 произошла замена арендатора по данному договору аренды на ЧОУ ДО «Старт», которому выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке. При этом между ФИО1 и ЧОУ ДО «Старт» было заключено соглашение о совместной деятельности по строительству объекта капитального строительства на данном земельном участке, по которому Учреждение внесло в качестве своего вклада выданное ему разрешение на строительство.

22.05.2022 между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ФИО1 заключен договор № <...> аренды указанного земельного участка для целей завершения строительства. В 2023 году ФИО1 завершил строительство объекта, право на который за ним было зарегистрировано решением Центрального районного суда г. Омска от 09.04.2021. Возведенное здание является тем самым объектом на которое у истца на основании решения суда возникло право собственности на незавершенный строительством объект, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, что подтверждается заключением ООО «Архитектура и акустика». Однако ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на завершенный строительством объект в силу отсутствия выданного на его имя разрешения на строительство.

На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на объект капитального строительства (объект недвижимого имущества, завершенного строительством) с кадастровым № <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии здания с кадастровым № <...> по адресу: <...> в качестве объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

В обоснование данных требований указал, что на земельном участке с кадастровым № <...>, предоставленном ФИО1 по договору аренды № <...> от 22.05.2022 для целей завершения строительства, строительство арендатором завершено не было, срок действия договора аренды истек 10.05.2025, договор аренды прекращен. По правилам ч. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу прекращения действия договора аренды земельного участка, возведенный ФИО1 на земельном участке объект незавершенного строительства должен быть изъят у него путем продажи с публичных торгов.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 17.09.2025 гражданские дела по искам ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на объект завершенного строительства и департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов объединены для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 первоначально заявленные исковые требования уточнил, просил прекратить его право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 21% с кадастровым № <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым № <...>, признать за ним право собственности на созданный в результате завершения строительства объект недвижимого имущества – здание назначение нежилое площадью 75,3 кв.м, год завершения строительства – <...>, адрес (местоположение) Омская область <...>

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, его представители ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав на тождественность объектов незавершенного и завершенного строительства. Достроив без нарушений обязательных правил на предоставленном ему для этих целей земельном участке объект, ФИО1 приобрел право собственности на него. Со стороны ФИО1 были предприняты все необходимые меры к тому, чтобы во внесудебном порядке оформить право собственности на завершенный строительством объект, обращение ФИО1 не было формальным. Недобросовестность и (или) намерение легализовать постройку, минуя установленную административную процедуру, в действиях ФИО1 отсутствует, внесудебное оформление его права собственности на здание не представляется возможным, поскольку разрешение на строительство выдано на другое лицо - ЧОУ ДО «Старт», что установлено при рассмотрении дела № <...>. Этим же решением было установлено строительство здания меньшей площади, чем предусмотрено выданным разрешением на строительство.

Относительно удовлетворения требований департамента имущественных отношений Администрации г. Омска представители ФИО1 возражали по тем основаниям, что имевшее место завершение ФИО1 строительства капитального объекта задолго до истечения срока договора аренды земельного участка, исключает изъятие построенного объекта с его последующей продажей с публичных торгов.

В свою очередь представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, исковые требования департамента удовлетворить, поскольку объект не достроен, тождества объекта, который должен был быть построен ФИО1 на данном земельном участке и фактически выстроенного им объекта не имеется, их площади не совпадают. Полагала спорный объект подлежащим изъятию.

Представители Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, ООО «Специализированный застройщик «Завод строительных конструкций № <...>», ЧОУ ДО «Старт», департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласились департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрация г. Омска.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО5, просит его отменить, исковые требования департамента удовлетворить в полном объеме. При этом, не соглашаясь с выводами суда по существу спора, приводит доводы о том, что срок договора аренды истек 10.05.2025, в настоящее время договор прекращен. Согласно осмотру, проведенному специалистами управления аренды земельных участков 16.05.2025, южная часть земельного участка (площадью около <...> кв.м) огорожена, доступ на нее ограничен. В пределах этой части участка расположено одноэтажное здание с кадастровым № <...> (объект), железобетонный гараж, вагончик-бытовка, строительные материалы и т.п. Северная часть участка огорожена частично, доступ на нее не ограничен. Строения, сооружения и иные объекты на северной части участка отсутствуют. Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, площадь застройки составляет <...> кв.м; на сегодняшний день объект имеет площадь <...> кв.м. Вопрос о том, соответствует ли объект незавершенного строительства, право собственности на который было признано судом, объекту, который возведен на сегодняшний день, в представленном в материалах дела экспертном заключении исследован не был. Более того, экспертиза проведена БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», при том, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р утвержден Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, в разделе 8 которого включена судебная строительно-техническая экспертиза. В данной связи полагает, что экспертное заключение, подготовленное названным учреждением, не может служить основанием для принятия решения по делу.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска ФИО6 также просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Приводит аналогичные доводы о несоответствии БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» виду учреждения, которое может проводить судебную строительно-техническую экспертизу. Также отмечает, что суд не привлек к участию в деле Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ГУ МЧС России по Омской области). Вопрос безопасности возведенных строений, возможность их легализации определяется специальными законами, в том числе, Федеральным законом «О пожарной безопасности». При этом ходатайство Администрации г. Омска о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МЧС России по Омской области судом не рассмотрено.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Омска ФИО7 апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам, просила удовлетворить. При этом не отрицала того обстоятельства, что строительство спорного объекта завершено и требования о продаже о продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства уже неактуальны. Полагала, что дополнительно представленного заключения специалиста о состоянии возведенного объекта недостаточно для признания права собственности на него.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана верная правовая оценка, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, таким основанием является отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ст. 239.1).

В силу п. 1 ст. 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (п. 2 ст. 239.1 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № <...> площадью <...> кв.м, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – объекты дополнительного образования (курсы (водителей автотранспортных средств, изучения иностранных языков и пр.), местоположение которого установлено примерно в <...> м по направлению на северо-запад относительно ориентира – здания, имеющего почтовый адрес: <...>, поставлен на кадастровый учет 18.12.2008.

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 22.01.2009 № <...> данный земельный участок был предоставлен в аренду Торговому дому «Альбатрос» по договору № № <...> от 30.10.2009.

Соглашением от 15.01.2010 к договору аренды № <...> от 30.10.2009 права арендатора переданы ЧОУ ДО «Старт» в лице директора <...>

13.10.2011 ЧОУ ДО «Старт» выдано разрешение № <...> на строительство в границах земельного участка объекта капитального строительства «Автосалон с учебным центром подготовки водителей» общей площадью <...> кв.м, строительным объемом <...> кв.м, этажностью 2.

01.12.2013 между ЧОУ ДО «Старт» (участник-1) и ФИО1 (участник-2) заключен договор о совместной деятельности, участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства объекта недвижимого имущества – одноэтажного кирпичного здания автосалона с учебным центром подготовки водителей общей ориентировочной площадью <...> кв.м и получения участниками права общей долевой собственности на объект. Строительство объекта предполагается на земельном участке с кадастровым № <...>, правом аренды которого обладает участник-1 по договору аренды № <...> от 30.10.2009.

Вкладом участника-1 по договору о совместной деятельности является указанное право аренды земельного участка, оцениваемое в размере 7% в общем имуществе и в сумме 300 000 руб. Вкладом участника-2 по договору о совместной деятельности являются денежные средства, оцениваемые в размере 93% в общем имуществе и в сумме 9 700 000 руб.

16.12.2013 участники договора о совместной деятельности подписали акт об исполнении условий договора о внесении вклада.

31.03.2014 ЧОУ ДО «Старт» и ФИО1 заключили договор, по условиям которого ЧОУ ДО «Старт» продало ФИО1 полагающуюся учреждению по договору о совместной деятельности, от 01.12.2013 в размере 7% в праве на будущее здание автосалона с учебным центром подготовки водителей общей ориентировочной площадью <...> кв.м. по <...>. Сторонами размер доли оценен в 950 000 руб., в счет которых ФИО1 выполнил за свой счет работы на строительной площадке, передал ЧОУ ДО «Старт» строительные материалы.

В соответствии с актом обследования земельного участка от <...> № <...> в границах земельного участка, на территории площадью <...> кв.м ФИО1 разместил три временных объекта (вагончики-бытовки), железобетонный гараж, а также осуществляет хранение грузового и технологического транспорта. В юго-восточной части расположено незавершенное строительством шлакоблочное здание ориентировочной площадью по наружному обмеру <...> кв.м. Право собственности на указанное здание не зарегистрировано. По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска разрешение на строительство названного здания не выдавалось.

Земельный участок ФИО1 не предоставлялся, плата за его использование не вносилась, решением Первомайского районного суда г. Омска от 24.08.2018 по делу № <...> с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска взыскано неосновательное обогащение в размере 187 661, 83 руб.

Полагая, что указанный выше объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился к ФИО1 с иском об освобождении земельного участка.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 предъявил департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска встречный иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указав, что он своими силами и средствами на земельном участке с кадастровым № <...> создал объект незавершенного строительства. Строительство осуществлено по договору подряда, заключенному с ЧОУ ДО «Старт», по условиям которого ЧОУ ДО «Старт» внесло в качестве своего вклада по соглашению о совместной деятельности имевшееся у учреждения право аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:061003:308 и выданное учреждению разрешение на строительство на данном земельном участке. На момент начала строительства (март 2012 года) ФИО1 действовал в рамках указанных соглашений и приобрел право собственности на возведенный им объект.

Согласно заключению специалиста № <...> степень завершенности конструктивных элементов объекта оценки составляет 21 %, объект соответствует признакам объекта, незавершенного строительством, имеет прочную связь с землей, представляет собой каркасное строение класса КС-2. Нагрузки, воспринимаемые его несущими стенами, передаются на грунт основания (земельный участок) посредством фундамента - ленточной конструкции мелкого заложения. Наличие фундамента, воспринимающего нагрузки и передающего их на грунт основания, свидетельствует о связи объекта с землей. При определении капитальности объекта незавершенного строительства (степени прочности связи объекта незавершенного строительства с земельным участком, его постоянство и фиксация на местности), возможности перемещения объекта, степени его мобильности конструкции, следуя нормам ГОСТ 25957-83 «Здания и сооружения мобильные. Классификация. Термины и определения», эксперт указал, что объект не соответствует признакам мобильных (имеющих возможность перемещения) зданий и (или) сооружений, обладая характеристикам, свойственными объектам недвижимости, проявляющимися в виде прочной связи с землей и отсутствия возможности перемещения объекта без ущерба его назначению. Строение расположено на земельном участке площадью <...> кв.м с кадастровым № <...>, местоположение которого установлено в 920 м северо-западнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес <...>, площадь застройки на дату составляет <...> кв.м.

Полностью завершенная конструкция фундамента в виде ленты из монолитного железобетона высотой <...> см, шириной <...> см, обвязанной фундаментными бетонными блоками высотой <...> см, шириной <...> см (общая высота ленты составляет <...> см), является неразборной системой элементов. В верхней части фундамент выровнен по горизонтальному уровню посредством 2-х рядов забутовочного кирпича. Стены здания выполнены из шлакобетонных блоков размером <...> мм, уложенных на раствор, также представляют собой неразборную конструкцию, возведены на высоту <...> см до уровня укладки перемычек над оконными и дверными проемами. Имеющиеся проемы не заполнены. В верхней части стены не завершены строительством. Наружная облицовка и утепление наружных стен на момент проведения экспертизы не завершены (отсутствуют).

Разрешая заявленные требования и установив, что на земельном участке с кадастровым № <...> имеется незавершенный строительством объект, обладающий признаками, присущими недвижимому имуществу, так как имеет все элементы фундамента, на ФИО1 не может быть возложена обязанность по освобождению земельного участка, независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка, решением от 09.04.2021 по делу № <...> Центральный районный суд г. Омска признал за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке <...> кв.м, с кадастровым № <...>, по адресу: <...> отказав в удовлетворении требований департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка от самовольной постройки.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на возведенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства, не может препятствовать реализации права ФИО1 на однократное предоставление земельного участка в аренду без торгов по указанным основаниям.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 18.05.2021.

На основании данного судебного акта 08.12.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с проектируемым назначением – административное здание с кадастровым № <...>, степенью готовности 21 % по адресу<...>.

Также 11.05.2022 между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № <...> земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для завершения строительства без проведения торгов, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в г. Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью <...>.м с кадастровым № <...>, местоположение установлено относительно ориентира – здания с почтовым адресом: <...> с целью использования участка: завершение строительства объекта незавершенного строительства. Разрешенное использование участка: объекты дополнительного образования: курсы (водителей автотранспортных средств, изучения иностранных языков и пр.).

На участке имеется объект незавершенного строительства (нежилое) с кадастровым № <...>, степенью готовности 21 %, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий арендатору на праве собственности (п. п. 1.1-1.7).

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и условиями договора способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, своевременно уплачивать арендную плату, не допускать строительства на участке иных объектов капитального строительства, за исключением завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым № <...>, а также коммуникаций к нему, выполнять требования земельного законодательства (п. 3.2 договора).

11.05.2022 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка с кадастровым № <...>

Распоряжением Администрации Центрального административного округа г. Омска № <...> от 29.09.2022 объекту незавершенного строительства с кадастровым № <...> на земельном участке с кадастровым № <...> присвоен новый адрес: <...>

На основании заявления ФИО1 07.04.2023 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым № <...> согласно которому проект планировки территории, расположенной в границах: <...> утвержден постановлением Администрации города Омска от 30.12.2009 № <...>-<...> участок расположен в элементе планировочной структуры № <...> жилого района I, в зоне планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения, частично в 6-метровом отступе от красных линий проектируемых улиц. Проект межевания не утвержден.

Согласно заключению ООО «Архитектура и акустика» № <...> от 14.03.2023 по проектной документации шифр 13-15-П3 «Учебный центр подготовки водителей по <...> в ЦАО г. Омска» проектируемое на земельном участке здание имеет простую прямоугольную форму, габаритные размеры <...> м, одноэтажное, высота здания <...> м, II степени огнестойкости, по функционально-типологической группе здание торгового назначения, этажность здания 1 этаж, площадь застройки <...> кв.м, общая площадь здания <...> кв.м, строительный объем <...> куб. м, одноэтажное, без подвала, с чердаком, скатной кровлей, проектируемые фундаменты ж.б. ленточные на естественном основании, стены – керамзитные блоки, перекрытия – железобетонные плиты, кровля – стальной профилированный лист по деревянной стропильной системе, окна – пластиковые с тройным остеклением, внутренняя отделка помещений – керамическая плитка, штукатурка, предусмотрено размещение помещений коридора, санузла, кабинетов.

Осмотром эксперта 03.03.2023 установлено, что фактически в юго-восточной части земельного участка с кадастровым № <...> действительно расположено здание Учебного центра подготовки водителей по <...> в ЦАО г. Омска. Минимальные расстояния от конструкций здания до границ земельного участка: расстояние от строения до южной границы участка <...> м, до восточной границы - <...> м. Размеры строения <...> м. Конструктивная система строения состоит из фундамента, стен и перегородок, перекрытий, крыши и кровли, пола и внутренней отделки, сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно заключению неразборная конструкция фундамента выполнена в виде ленты из монолитного железобетона высотой <...> см, шириной <...> см, обвязанной фундаментными блоками высотой <...> см, шириной <...> см. Общая высота ленты <...> см. В верхней части фундамент выровнен по горизонтальному уровню посредством 2-х рядов забутовочного кирпича. Зафиксированная конструкция соответствует содержанию проекта, пояснительная записка, проектная документация, шифр 13-15-АР «Учебный центр подготовки водителей по <...> в ЦАО г. Омска». Признаков аварийного состояния не установлено, уровень износа данного элемента определен в пределах 5-10 %.

Стены здания выполнены из керамзитобетонных блоков размером <...> мм, уложенных на раствор, представляют собой неразборную конструкцию. Перегородки выполнены из газобетонных блоков толщиной <...> мм, оштукатурены с двух сторон. Стены и перегородки возведены в полном объеме. Имеющиеся оконные и дверные проемы заполнены окнами ПВХ с тройным остеклением и металлическими дверями. Отделка отсутствует. Зафиксированное состояние ограждающих конструкций (стен) и перегородок соответствует содержанию проекта, пояснительная записка, проектная документация, шифр 13-15-АР «Учебный центр подготовки водителей по <...> в ЦАО г. Омска». Признаков аварийного состояния не установлено, уровень износа данного элемента определен в пределах 0-5 %.

Перекрытие здания выполнено из железобетонных плит. Межплитные швы зачеканены цементно-песчаным раствором. Конструкция перекрытия выполнена в полном объеме. Зафиксированная конструкция соответствует содержанию проекта, пояснительная записка, проектная документация, шифр 13-15-АР «Учебный центр подготовки водителей по <...> в ЦАО г. Омска». Признаков аварийного состояния не установлено, уровень износа данного элемента определен в пределах 0-5 %.

Конструкция крыши является вальмовой, чердачной, со скатной кровлей. В конструкции крыши предусмотрено слуховое окно, обеспечивающее доступ к чердачному помещению. Несущие элементы деревянные стропила, по которым уложена деревянная обрешетка, кровля из металлочерепицы. Свесы кровли подшиты панелями ПВХ. Зафиксированная конструкция соответствует содержанию проекта, пояснительная записка, проектная документация, шифр 13-15-АР «Учебный центр подготовки водителей по <...> в ЦАО г. Омска», дополнительно обеспечена слуховым окном, обеспечивающим доступ к чердачному помещению. Признаков аварийного состояния не установлено, уровень износа данного элемента определен в пределах 0-5%.

Полы – бетонные (цементно-песчаная стяжка). Внутренняя отделка – чистовая штукатурка стен. Признаков аварийного состояния не установлено, уровень износа данного элемента определен в пределах 0-5 %. Завершение внутренних отделочных работ возможно в процессе эксплуатации объекта.

Объект исследования подключен к инженерным сетям: электричество, водоснабжение, водоотведение. Разводка электросетей выполнена скрытно в конструкции стен. Выключатели, розетки, осветительные приборы в рабочем состоянии, установлены приборы учета. Заключен договор энергоснабжения от 20.02.2023. Отопление электрическое, дублирующая система твердотопливный котел. Водоснабжение (холодная вода) от центральных сетей водоснабжения в объеме 1 куб.м. Технические условия подключения к централизованной системе холодного водоснабжения от 19.01.2023. Обеспечение объекта горячей водой возможно посредством использования электрического котла. Вентиляция естественной циркуляцией воздуха через оконные и дверные проемы.

На основании исследования объекта сделан вывод о том, что конструктивные элементы объекта исследования завершены строительством. Объект обеспечен необходимыми для эксплуатации инженерными коммуникациями.

Анализируя соответствие объекта градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, эксперт указал, что совокупный износ несущих конструктивных элементов объекта 0-10%, наличие данного износа не может повлечь нарушение несущей способности, не обуславливает наличие угрозы жизни и здоровью пребывающих в нем людей и сохранности инженерного оборудования.

Признаков аварийного состояния фундамента, стен и перегородок, перекрытия, крыши и кровли, пола, сетей инженерно-технического обеспечения не зафиксировано, не выявлено признаков деформаций или повреждения конструктивных элементов, конструкции находятся в работоспособном состоянии, отсутствуют признаки нарушения их работоспособности и несущей способности. Конструктивная схема здания обладает необходимой надежностью, которая обеспечивает безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Несущие конструкции (стены) не имеют признаков разрушения и повреждения, которые бы привели к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства. Деревянные конструкции не имеют признаков биологического повреждения, утраты или недостаточности несущей способности, не представляют угрозы обрушения отдельных частей, разрушения всего здания.

Деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания, сетей и систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе, отклонений от вертикальности не зафиксировано.

Степень огнестойкости объекта, исходя из материалов его ограждающих конструкций, соответствует категории II. Согласно проектной документации степень огнестойкости объекта также соответствует категории II (пояснительная записка, проектная документация, шифр 13-15-АР «Учебный центр подготовки водителей по <...> в ЦАО г. Омска»). Ближайший к объекту исследования объект – 2-х этажное административное здание по адресу <...> расположен на расстоянии более <...> м.

Перемещение в пределах обследованного объекта не сопряжено с повышенной вероятностью возможности получения травм. Характеристики планировки и размеры его входных дверей и коридоров соответствуют требованиям норм СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности, постройка не представляет угрозы для элементов окружающей застройки и инфраструктуры, обеспечивает безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Объект исследования построен в соответствии с проектной документацией, из материалов, предусмотренных проектной документацией.

Требуемое качество воздуха в помещениях обеспечивается естественной циркуляцией воздуха. Качество водоснабжения обеспечивается обслуживающими центральную систему водоснабжения организациями. Инсоляция и солнцезащита обеспечиваются соблюдением требований проектной документации. Посещения строение соответствуют требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума».

Объект расположен в границах земельного участка территории, отнесенной к Зоне спортивных и спортивно-зрелищных сооружений. Расположение объекта исследования на земельном участке не противоречит требованиям градостроительных норм.

15.12.2023 по заданию ФИО1 подготовлен технический план здания по адресу: <...> с кадастровым № <...> на земельном участке с кадастровым № <...>. Год постройки 2023. Согласно заключению кадастрового инженера, объект капитального строительства образован из объекта незавершенного строительства с кадастровым № <...> и расположен на земельном участке с кадастровым № <...>.

03.02.2025 истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством административного здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым № <...>.

В ответе от 05.02.2025 департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска отказал ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по причине: отсутствия документов, указанных в ч. ч. 3, 4 ст. 55 ГрК РФ; несоответствия объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство (в части общей площади, строительного объема, этажности); несоответствия параметров построенного объекта проектной документации.

Согласно заключению специалистов БУ «Омский центр КО и ТД» <...><...>. от 10.04.2025, подготовленному по результатам обследования нежилого строения по адресу<...>, данное здание 2023 года постройки.

Внутри помещений ведутся отделочные работы. Дефектов и повреждений фундаментов не выявлено. Осадка здания не выявлена. Категория технического состояния фундаментов - исправная.

Деформации стен, отклонения стен от вертикали, трещины и другие повреждения не выявлены. Категория технического состояния наружных стен - исправная. Прогиб конструкций перекрытия, отклонения от горизонтальных линий отсутствуют. Видимых дефектов, повреждений нет. Категория технического состояния перекрытий - исправная. Кровля из металлочерепицы. Дефектов и повреждений не выявлено, следы протечек отсутствуют. Категория технического состояния кровли - исправная. В помещениях имеется естественное и искусственное освещение. Оконные и дверные блоки дефектов не имеют. Категория технического состояния оконных и дверных блоков - исправная.

Электроснабжение от централизованной сети. Имеется индивидуальный прибор учета. Повреждения приборов не выявлено. Категория технического состояния системы электроснабжения - исправная.

Высота помещений 2,85 м, что соответствует п. 4.27 СП118.13330.2022 к высоте помещений с постоянным пребыванием людей, включая рекреации зданий образовательных учреждений.

Отопление водяное от электрического котла, что соответствует п. 8.8 СП118.13330.2022 к системам отопления в общественных зданиях. Имеется система центрального водоснабжения, что соответствует п. 8.1 СП118.13330.2022 к обеспечению в общественных зданиях питьевого и горячего водоснабжения, канализации, водостоков, отопления, вентиляции, кондиционирования, противодымной защиты, противопожарного водопровода. Электроснабжение от централизованной сети, что соответствует п. 8.18 СП118.13330.2022 к наличию в общественных зданиях электрооборудования, электроосвещения.

Отклонение стен от вертикали отсутствует, что соответствует п. 8.1.7 СП 70.13330.2012 к допустимому отклонению не более 3 см на 1 м высоты. Уклон пола отсутствует. Двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации открываются по направлению выхода из здания, что соответствует п. 4.2.22 СП 1.13330.2020. Полы бетонные, что соответствует п. 4.11 СП129.13330.2011 к необходимой несущей способности полов и отсутствию их зыбкости. Размеры входных дверей <...> м, что соответствует п. 4.2.18 СП 1.13330.2020 к высоте эвакуационных выходов в свету.

По результатам осмотра специалистами установлено, что обследуемый объект – нежилое здание по адресу г<...> соответствует требованиям ст. 7 главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям механической безопасности здания, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Обследуемый объект соответствует требованиям п. 1, 2 ст. 10, ст. 11 главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которым выполняются требования безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании. Обследуемый объект отвечает требованию СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (утв. Приказом Минрегиона России от 25.12.2012 № 109/ГС), СП 50.13330.2024 Свод правил «Тепловая защита зданий». Обследуемый объект обеспечивает безопасное пребывание людей и пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению, как нежилое строение.

Обследуемое здание расположено в зоне С/24 – Зона спортивных и спортивно-зрелищных сооружений. Расстояние до смежных земельных участков составляет: 4,20 м, 3,0 м, более 20 м, что соответствует требованиям Решения Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 Правила землепользования и застройки.

Расстояние до близлежащих строений более 20 м, что соответствует требованиям п. 4.3 табл. 1 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288.

Нежилое здание по адресу: <...> является объектом завершенного строительства, на котором полностью завершены строительные работы и которое готово к эксплуатации по целевому назначению, а также соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, соответствует требованиям механической безопасности здания, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасное пребывание в нем людей и пригодно для дальнейшей его эксплуатации по назначению.

Допрошенная судом первой инстанции специалист БУ «Омский центр КО и ТД» <...> пояснила, что лично осматривала спорный объект недвижимости. Фактически строения на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен спорный объект, отсутствуют. Земельный участок находится в зоне спортивных и спортивно-зрелищных сооружений. По характеристикам обследованный объект не противоречит его возможному использованию по назначению в рамках предусмотренных для данной зоны видов разрешенного использования. Здание нежилое, может быть использовано для ведения в нем образовательной деятельности, как офисное. Признаков жилого здание не имеет: нет спальных мест, кухонного оборудования. Вся приведенная в заключении нормативная база относится к регулированию именно по нежилым зданиям.

На обозрение специалисту <...> судом было представлено из материалов гражданского дела № <...> заключение специалиста, после чего она пояснила, что предметом обследования по делу № <...> и по настоящему делу является одно и то же здание, которое в настоящее время достроено, усматривается один и тот же материал стен, одно то же расположение на земельном участке - пятно застройки, несомненно, совпадает. Площадь также соответствует с учетом погрешности.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что вопрос о правомерности строительства объекта по адресу: <...> являлся предметом судебной проверки и оценки. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 09.04.2021 по делу № <...> установлено, что возведенный ФИО1 объект не является самовольной постройкой, за ним признано право собственности на незавершенный строительством объект.

Представленными по настоящему делу доказательствами подтверждено, что строительство объекта по адресу: <...> было полностью завершено истцом в 2023 году, при этом ни на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, ни на момент проведения обследования здания 04.04.2025 срок договора аренды земельного участка № <...> от 11.05.2022, предоставленного ФИО1 для завершения строительства данного объекта (2 года 11 месяцев 29 дней), не истек, спорная постройка отвечает требованиям строительных норм и правил, правил землепользования и застройки, на момент строительства истец имел в отношении занимаемого постройкой земельного участка права, допускающие строительство на нем спорного объекта.

Поскольку предпринятые ФИО1 меры к внесудебному оформлению прав на завершенное строительством здание являлись достаточными для того, чтобы считать его действия по обращению в суд с соответствующим иском добросовестными, истец в предоставленный по договору аренды земельного участка № <...> от 11.05.2022 срок завершил строительство спорного объекта, соответственно, у публичного собственника участка отсутствует право на изъятие возведенного объекта недвижимости на основании п. 1 ст. 239.1 ГК РФ, разрешая заявленные сторонами требования, суд прекратил право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым № <...> степенью готовности 21% по адресу: <...>, признав за ним право собственности на здание нежилое, площадью <...> кв.м, по адресу <...>, при этом отказал в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации г. Омска об изъятии в качестве объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов расположенного на земельном участке с кадастровым № <...> здания с кадастровым № <...> по адресу: <...>

Соответствующие выводы суда первой инстанции по существу спора достаточно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных фактических обстоятельствах.

Доводы подателей апелляционных жалоб о несогласии с ними не опровергают установленных судом фактов, в том числе завершения строительства объекта в период действия договора аренды, а сводятся к недоказанности соответствия возведенного на земельном участке здания строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности ввиду недопустимости как средства доказывания по соответствующей категории дел принятых судом доказательств, в частности заключения БУ «Омский центр КО и ТД» от 10.04.2025 по результатам обследования нежилого строения по адресу: <...> не являющегося государственным экспертным учреждением.

Оценивая обоснованность данных доводов, коллегия судей отмечает, что согласно ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие ст. ст. 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст. ст. 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

В силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

При разрешении спора установленных ст. 222 ГК РФ признаков самовольного строительства не выявлено, чему в решении дана достаточно подробная правовая оценка в результате которой установлено, что постройка отвечает требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территорий, обязательным требованиям к параметрам постройки.

Основанием обращения в суд явился отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в выдаче ФИО1 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Вместе с тем право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект было признано решением суда по делу с участием тех же сторон, которое ими не обжаловалось, вступило в законную силу.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

При рассмотрении судом гражданского дела № <...> не было установлено, что возведенный ФИО1 объект является самовольной постройкой и подлежит сносу. Напротив, суд посчитал возможным признать за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством объект.

В рамках настоящего дела требований о сносе завершенного строительством объекта как самовольной постройки не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и предмета спора, принятые судом в качестве доказательств заключения специалистов о назначении и техническом состоянии завершенного строительством объекта, его соответствии строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не могут быть признаны недопустимыми доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

С учетом доводов апелляционных жалоб на стадии апелляционного производства стороной ФИО1 было представлено дополнительное заключение специалистов АНО СЭНЭИ «Национальный центр доказательственного права» <...>., <...> № <...> от 10.03.2026, согласно которому исследуемый объект недвижимости (административное здание), расположенный по адресу: <...>, в части своих конструктивных и объемно-планировочных решений полностью соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и иным нормативным документам по пожарной безопасности (применительно к зданиям класса функциональной пожарной безопасности Ф4.3).

Объемно-планировочные и конструктивные решения исследуемого капитального здания (достаточная ширина и высота эвакуационных путей, количество выходов, предел огнестойкости строительных конструкций и материалов отделки) обеспечивают возможность безопасной эвакуации людей при пожаре и в полном объеме соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Сохранение и дальнейшая эксплуатация указанного завершенного строительством объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Объект считается несущим угрозу жизни и здоровью граждан в случае, если техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта, исходя из положений СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» является недопустимым, либо аварийным или имеется несоответствие положениям Федерального закона № 384-ФЗ и иным нормативно-техническим документам, регламентирующим состояние несущих и ограждающих конструкций, то есть существует опасность для пребывания людей в здании/сооружении.

Если объект строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация данного объекта на основании Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» должна быть запрещена.

Специалистами не выявлено существенных недостатков (дефектов), несущих угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленных дефектов, влияющих на несущую способность и безопасность конструкций, не установлено. Категория технического состояния исследуемого объекта – исправное состояние.

Проанализировав данное заключение специалистов, судебная коллегия с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ принимает его в качестве доказательства с учетом того, что заключение АНО СЭНЭИ «Национальный центр доказательственного права» подготовлено специалистом <...> имеющим высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» с присвоением квалификации «Инженер», среднее образование по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений, по квалификации «Техник», имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера, прошедшим повышение квалификации по программе «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений», имеющим сертификаты соответствия Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы» в области судебной землеустроительной экспертизы, судебной строительно-технической экспертизы, имеющим стаж работы экспертом с 2012 года, а также специалистом <...> являющимся экспертом в области проведения пожарно-технических экспертиз и пожарно-строительных экспертиз, в области экспертизы проектной документации в части разделов: «Охрана окружающей среды», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Перечень мероприятий ГО и ЧС»Ю, имеющим высшее образование по специальности «Теплофизика автоматизация и экология промышленных печей», окончившим аспирантуру по специальности «Пожаро-взрывобезопасность ферросплавного производства», окончившим с отличием Академию Государственной противопожарной службы МЧС России по специальности «Пожарная безопасность», имеющим квалификационные аттестаты эксперта на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации по направлениям: «Охрана окружающей среды» № МС-Э-5-2-6841, «Пожарная безопасность» № МС-Э-73-2-4237 и «Инженерно-технические мероприятия ГО и ЧС» № МС-Э-90-44725, стаж экспертной деятельности с 2003 года.

Согласно квалификационному аттестату серии II-NO от <...>, выданному Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, <...> обладает необходимыми профессиональными качествами для осуществления проектирования и экспертизы организационно-технических мероприятий пожарной безопасности в качестве технического директора ООО «ПОЖЭКСПЕРТ».

Специалистами проведено обследование нежилого строения (<...>) в светлое время суток при естественном и искусственном освещении путем непосредственного визуального обследования объекта, анализа его фактического состояния, изучения предоставленной документации; сопоставления полученных данных с данными нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации.

Минимальные расстояния от конструкции здания (стен) до ограждения земельного участка (забор ж/б): расстояние от строения до южной границы участка – <...> м, до восточной границы – <...> м. Площадь здания с учетом холодного тамбура составляет <...> кв.м, площадь здания без учета холодного тамбура – <...> кв.м; площадь здания согласно приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 составляет <...> кв.м.

Степень готовности объекта – завершенное строительство.

На момент осмотра специалистами объект возведен в капитальном исполнении. Строительные конструкции находятся в исправном состоянии. Серьезных дефектов и повреждений несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Категория технического состояния исследуемого объекта – исправное состояние, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Заключение АНО СЭНЭИ «Национальный центр доказательственного права» подготовлено с участием специалиста, являющегося экспертом в области пожарно-технических и пожарно-строительных экспертиз, данное заключение содержит выводы о том, что спорное строение соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в соответствии завершенного строительством объекта установленным требованиям не имеется.

ФИО1 в предоставленный ему по договору аренды срок достроил на арендованном земельном участке здание, в целях завершения строительства которого был заключен договор аренды земельного участка, в силу чего в иске к нему Департамента имущественных отношений Администрации города Омска об изъятии здания в качестве объекта незавершенного строительства судом обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Омска о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МЧС России по Омской области, о нарушении норм процессуального права не свидетельствует.

В силу положений ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

В данном случае принятое по делу решение не определяет взаимоотношений сторон с ГУ МЧС России по Омской области, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях вышеуказанного лица или что им непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Решением суда права государственного органа относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

В данной связи не привлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МЧС России по Омской области не может повлечь отмену постановленного решения, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика также подлежат отклонению.

Вопреки мнению подателя жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 01 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Центральный районный суд г. Омска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2026.