Решение № 12-166/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-166/2018

Дело № 12-166/2018


РЕШЕНИЕ

г.Саранск Республики Мордовия 3 сентября 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Нардышева Ольга Алексеевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

секретаря судебного заседания Киселевой Е.А.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере образования Министерства образования Республики Мордовия ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска - мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1,

установил:

Заместитель начальника отдела государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере образования Министерства образования Республики Мордовия ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска - мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП Российской Федерации, прекращено за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, указывая, что мировым судьей неправильно применены нормы административного права. Считает, что объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение, в связи с чем просит изменить данное постановление.

В судебное заседание заместитель начальника отдела государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере образования Министерства образования Республики Мордовия ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи изменить.

В судебном заседании ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющие в деле письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 19.30 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу пункта 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего обучения, утвержденного приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним. Экзамен сдается обучающимися, выпускниками прошлых лет самостоятельно, без помощи посторонних лиц.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается:

а) обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

Из материалов дела следует, что 6 июня 2018 года обучающаяся ФИО1, в ходе проведения экзамена по русскому языку в пункте проведения экзамена № 0107 по адресу ул. Миронова, д.8, г. Саранска, в нарушении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего обучения, использовала средство связи (мобильный телефон).

7 июня 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол № 16-062018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину полностью признала, раскаялась в содеянном.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска - мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 19.30 КоАП Российской Федерации, прекращено за малозначительностью совершенного ею административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП Российской Федерации и её виновности в совершении правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Мировой судья, прекращая производство в связи с малозначительностью совершенного деяния, указал, что исходя их конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, посчитал возможным освободить ФИО1 в порядке статьи 2.9 КоАП Российской Федерации от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.

При разрешении вопроса о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения мировым судьей были соблюдены требования закона, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований для иных выводов и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска - мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 19 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере образования Министерства образования РМ ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья О.А.Нардышева