Приговор № 1-52/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело №1-52/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Пестрецы 07 мая 2024 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан М.В. Гималтдинова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката В.Я. Захарова,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Р.Ф. Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО, в соответствии с должностными обязанностями и графиком дежурств, заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> района Республики Татарстан, то есть выполнял функции представителя власти, находился в установленной форме одежды сотрудника полиции и был при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с которыми он обязан в том числе осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения участниками этого движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часа ФИО, в ходе исполнения своих должностных обязанностей, возле <адрес> Республики Татарстан, был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний, для составления в отношении него административного материала, ввиду отказа от прохождения медицинского освидетельствования, был доставлен в помещение отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан по адресу: <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении отдела полиции по указанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику ДПС ФИО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, стал проявлять агрессию, в ходе чего нанес по одному удару двумя руками в область правого глаза и правой кисти, а так же один удар локтем правой руки в область грудной клетки последнего, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровье, а так же причинил ФИО физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го ребра, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3 пястных костей, ссадины в проекции нижней волосистой границы правой брови, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, трудоустроен, на учетах нигде не состоит.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. Ссылка в обвинительном заключение на состояние алкогольного опьянения, суд во внимание не принимает, поскольку достоверно не установлено, что именно это состояние явилось причиной, либо дало повод к совершению преступления.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, суд считает не целесообразным, поскольку по мнению суда данный вид наказания не обеспечит полное исправление подсудимого.

Достаточных оснований для применения статьи 64 УК РФ, для снижения категории преступления, либо для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его оглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин