Апелляционное определение № 33-1032/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья ФИО6 №

Дело №

67RS0№-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Родионова В.А.,

судей Мельничук Е.В., Степченковой Е.А.,

при помощнике судьи Будяковой К.И.

с участием прокурора Москвичевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, поданному ее представителем ФИО4, к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, единовременного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с апелляционными жалобами истца ФИО2, ответчика АО «СОГАЗ» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 29.10.2025.

Заслушав доклад судьи Мельничук Е.В., объяснения представителя АО «СОГАЗ», представителя ФИО2 – ФИО4, прокурора Москвичеву Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании с последнего ? части страховой выплаты в размере 1 719 781 руб. 46 коп., неустойки в 1% от страховой суммы 3 439 562 руб. 92 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2025 и до момента фактического исполнения решения суда, ? части единовременного пособия в размере 2 579 672 руб. 19 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 2 579 672,19 руб., начиная с 11.06.2025 и до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что ФИО8 в период с 30.11.2023 по 16.02.2024 проходил военную службу по контракту в ВС РФ, принимал участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции на <адрес> с 09.01.2024 по 16.02.2024 в составе войсковой части №), погиб <дата>.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 21.03.2025, вступившим в законную силу, установлен факт отцовства ФИО8 в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и последнему присвоены фамилия, имя, отчество – ФИО3 22.05.2025 она обратилась к командиру войсковой части № с заявлением о предоставлении страховой и единовременной выплат. Письмом от 09.06.2025 ей было сообщено, что документы на выплаты направлены в АО «СОГАЗ». Письмом от 04.08.2025 ей было сообщено, что доплата причитающихся сыну долей компенсации и единовременного пособия будет произведена после возврата денежных средств другими выгодоприобретателями.

Определениями Десногорского городского суда Смоленской области от 15.09.2025 и от 07.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, Министерство обороны РФ, военный комиссариат <адрес>, в№ - соответственно.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО10 исковые требования не признал, поддержал возражения на иск в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась.

Третьи лица - Министерство обороны РФ, военный комиссариат <адрес>№, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, явку своих представителей не обеспечили, не просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей или об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом первой инстанции определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 29.10.2025 иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, единовременного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскана ? доля от общей суммы страховой выплаты, предусмотренной п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», в размере 1 719 781, 46 руб., неустойка в размере 1% от страховой выплаты в размере 3 439 562,92 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2025 и до момента фактического исполнения решения суда, ? доля от общей суммы единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в размере 2 579 672,19 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда в части отказа во взыскании процентов на сумму денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами отменить, требования в данной части удовлетворить. Полагает: поскольку ответчик уклонился от обязательств по выплате единовременного пособия, он обязан уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, и сумма процентов, как следует из позиции, изложенной в п.8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2020), снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат.

В апелляционной жалобе ответчик АО «СОГАЗ» просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы АО «СОГАЗ» ссылается на нарушение судом установленного порядка осуществления выплаты, поскольку ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 52-ФЗ) установлен конкретный размер страхового возмещения, которое выплачивается выгодоприобретателям в случае гибели военнослужащего – 2 000 000 руб., ч. 8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон № 306-ФЗ) установлен конкретный размер единовременного пособия по случаю гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы – 3 000 000 руб. В 2024 году в результате индексации размер страховой суммы составил 3 291 447,77 руб., размер единовременного пособия – 4 937 171,65 руб. Выплаты осуществляются выгодоприобретателям в равных долях. Исходя из п.1 ст.8 Закона № 52-ФЗ и Порядка выплаты единовременных пособий, утвержденного приказом Министерства обороны РФ от 06.05.2012 №, выплаты производятся за счет бюджета. Таким образом, АО "СОГАЗ", как организация, с которой Министерством обороны РФ заключен государственный контракт, производит выплату в рамках предоставленного ему лимита выплат, размер которых установлен федеральным законодательством и ограничен выделенным на указанные цели бюджетом. Как следствие, взыскивая с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО3 его доли выплат, которая фактически находится у ФИО7, суд признал законным перерасход бюджетных средств и установил выплаты в большем размере, чем установленные законом.

Кроме того, моментом определения размера страховой суммы единовременного пособия является поступление первого заявления на выплату: доля страхового возмещения и единовременного пособия, положенные ФИО3, должны исчисляться из размера выплат, установленных на день выплаты – 05.04.2024.

Исходя из принципа аналогии закона, правомерным является взыскание выплат не с АО "СОГАЗ", добросовестно и правомерно исполнившего свои обязательства, а к лицу, получившему выплаты в полном объеме больше положенного ему права, и до настоящего времени удерживающему спорные выплаты в отсутствие правовых оснований – ФИО7

И наконец, судом неверно применены нормы Закона № 52-ФЗ о взыскании неустойки, поскольку для взыскания неустойки необходимо установление факта, что такая задержка является необоснованной. Неустойка не может определяться общим размером страховой выплаты. Судом также необоснованно не применена ст.333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО7 полагает решение суда незаконным, поскольку не согласна с судебным постановлением, которым установлено отцовство её сына в отношении ФИО3; на решение об установлении отцовства ею подана жалоба.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 полагал решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денежного обязательства, поддержав доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" доводы жалобы поддержала, апелляционную жалобу истца полагала необоснованной.

Прокурор Москвичева Е.В. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) извещены надлежаще по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО8 в период с 30.11.2023 по 16.02.2024 проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, принимал участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции на № с 09.01.2024 по 16.02.2024 в составе №. ФИО8 погиб 16.02.2024 при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории №. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается справкой военного комиссариата <адрес> от <дата> №.

Между Министерством обороны РФ и АО «СОГАЗ» заключен Государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванные на военные сборы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, и Соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей, в соответствии с п. п. 8, 12 ст. 3 Закона № 306-ФЗ, в рамках которых АО «СОГАЗ» за счет денежных средств Министерства обороны РФ осуществляет выплату страховой выплаты и единовременного пособия, предусмотренных Законом № 52-ФЗ и Законом № 306-ФЗ, военнослужащим Вооруженных сил РФ, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей.

Согласно платежным поручениям № от 05.04.2024 и № от 23.05.2025 ФИО7 осуществлена страховая выплата на основании Закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ в размере 3 272 657 руб. 39 коп. и 18 790 руб. 38 коп. соответственно.

Платежные поручения № от 05.04.2024 и № от 27.05.2025 подтверждают осуществление ФИО7 выплаты единовременного пособия на основании Закона № 306-ФЗ в размере 4 908 986 руб. 09 коп. и 28 185 руб. 56 коп. соответственно.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 21.03.2025, вступившим в законную силу 31.07.2025, установлен факт отцовства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16.02.2024, в отношении ФИО15. ФИО16. признан наследником первой очереди по закону после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 16.02.2024. Установлен факт принятия наследства ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО8, умершего 16.02.2024. За ФИО18 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО8 на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» в размере 0,97 коп.

В соответствии со свидетельством об установлении отцовства серии I-МП № от 02.04.2025 ФИО19, присвоено отчество «ФИО5».

В мае 2025 года ФИО2 обратилась к командиру № с заявлением о предоставлении страховой выплаты и единовременной выплаты.

Письмом врио командира в№ от 09.06.2025 № истцу сообщено, что по представленным ранее документам в связи с гибелью ФИО8 в соответствии с приказом командира в/ч № № от 13.03.2024 была произведена выплата матери ФИО8 – ФИО7 в размере 5 000 000 руб. На момент издания приказа о произведении выплаты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документально не являлся сыном военнослужащего ФИО8 (свидетельство об установлении отцовства от 02.04.2025). Решение суда вступило в законную силу после издания приказа о произведении выплаты другим выгодоприобретателям (членам семьи). Документы на выплаты АО «СОГАЗ», а именно: страховая выплата, предусмотренная Федеральным законом № 52-ФЗ, и единовременная выплата, предусмотренная Федеральным законом № 306-ФЗ, направлены в АО «СОГАЗ» (исх. № от 23.05.2025).

Письмом АО «СОГАЗ» от 04.08.2025 № № ФИО7 сообщено, что после произведенных выплат в АО «СОГАЗ» поступили заявления с подтверждающими документами о наличии еще одного выгодоприобретателя (члена семьи), который в соответствии с действующими законами имеет право на получение долей страховой суммы и единовременного пособия, что повлекло перерасчет долей страховой суммы и единовременного пособия на ?. С учетом появления нового выгодоприобретателя страховая выплата составляет по 1 645 723 руб. 88 коп. для каждого выгодоприобретателя (компенсация), по 2 468 585 руб. 83 коп. для одного выгодоприобретателя и 2 468 585 руб. 82 коп. для второго (единовременное пособие). На основании вышеизложенного АО «СОГАЗ» просит ФИО7 в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления осуществить возврат части выплаченной страховой суммы в размере 1 645 723 руб. 88 коп. и части единовременного пособия в размере 2 468 585 руб. 82 коп. В случае отсутствия поступлений и/или отказа ФИО7, АО «СОГАЗ» будет вынуждено обратиться в суд с иском о возврате излишне выплаченных денежных средств.

Письмом АО «СОГАЗ» от 04.08.2025 № № истцу сообщено, что в соответствии с Государственным контрактом, заключенным в рамках Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, а также в соответствии с Соглашением об осуществлении выплат в 2024 году единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил РФ, гражданам, призванным на военные сборы, пребывавшим в добровольческих формированиях, и членам их семей на основании Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ АО «СОГАЗ» оказывает услуги по выплате компенсации лицам, которым причитаются страховые суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, и является исполнителем принятого Министерством обороны РФ решения по заявлениям о выплате страхового возмещения и единовременного пособия. По представленным ранее документам в связи с гибелью ФИО8 были произведены выплаты компенсации страховой суммы и единовременного пособия другим выгодоприобретателям (членам семьи), которым были направлены письменные уведомления о необходимости возврата излишне полученных частей компенсации и единовременного пособия. После возврата денежных средств АО «СОГАЗ» произведет доплату причитающихся ФИО3 долей компенсации и единовременного пособия.

В момент разрешения спора страховая выплата и единовременное пособие ФИО3 АО «СОГАЗ» не выплачены, ФИО7 возврат излишне выплаченных денежных средств не осуществила.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований к АО "СОГАЗ", суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 39, 59 Конституции Российской Федерации, 47, 50 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 20.12.2024 № 1830 «Об индексации в 2025 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), гражданам, проходившим военные сборы, и гражданам, пребывающим (пребывавшим) в добровольческих формированиях», Порядком выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", утв. Приказом Министра обороны РФ от 06.05.2012 года N 1100, исходил из того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения являлся сыном - членом семьи погибшего военнослужащего ФИО8, имел право на выплату страхового возмещения по обязательному государственному страхованию при наступлении смерти застрахованного лица, как выгодоприобретатель, и право на получение единовременного пособия и единовременной выплаты независимо от даты судебного решения об установлении факта признания отцовства в размере 1/2 доли страхового возмещения (1 719 781, 46 руб.,), единовременной выплаты (2 579 672,19 руб.), при этом обязанность по выплате страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 года N 306-ФЗ, в соответствии с условиями Государственного контракта от 27.10.2021 года № и Соглашения от 28.12.2021 года судом возложена на АО "СОГАЗ".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы АО "СОГАЗ" о том, что им в полном объеме исполнена обязанность по выплате единовременного пособия и страховой выплаты члену семьи погибшего военнослужащего, и отсутствует обязанность осуществить выплату новому члену семьи погибшего сверх лимита страховой суммы, чье право может быть восстановлено за счет взыскания неосновательно полученной части выплат с ФИО7, поскольку взыскание с членов семьи погибшего военнослужащего части полученных выплат противоречит основным принципам гражданского права, так как правоотношения между истцом и ответчиком ФИО7 в данном случае не возникло, восстановление нарушенного права истца за счет иных членов семьи военнослужащего недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы АО "СОГАЗ" о том, что истцом не соблюден порядок получения спорных выплат, лимит ответственности страховщика исчерпан, отклоняются судебной коллегией ввиду наличия всех предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ условий в выплате страховщиком страховой суммы и единовременного пособия выгодоприобретателю ФИО3

Так, в соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 2 Закона № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются, в том числе, несовершеннолетние дети застрахованного лица.

В статье 4 Закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 5 Закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечении одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях.

В пункте 1 статьи 10 Закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателям или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел РФ, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего воинские части (военные комиссариаты, военные комиссариаты муниципального образования (муниципальных образований) оформляют и направляют в организацию соответствующий пакет документов, что предусмотрено Порядком выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", утв. Приказом Министра обороны РФ от 06.05.2012 года N 1100.

Пунктом 4 статьи 11 Закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Из приведенного выше нормативного правового регулирования отношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц следует, что для признания за выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) военнослужащего необходимым условием является факт гибели (смерти) в период прохождения военной службы военнослужащего, который застрахован по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.

В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения им военной службы выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, несовершеннолетние дети застрахованного лица при предоставлении документов, подтверждающих их родственную связь с застрахованным лицом, возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом преступления и такое лицо признано виновным в совершении этого преступления в судебном порядке; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом признанного в судебном порядке умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью; наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица либо прекращения уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.

Основания для освобождения АО «СОГАЗ» от выплаты истцу ? долей страховой выплаты и единовременного пособия судом первой инстанции не установлены.

Судебной коллегией отклоняются доводы представителя ответчика АО «СОГАЗ» о том, что АО «СОГАЗ» в полном объеме исполнена обязанность по выплате страховой выплаты и единовременного пособия членам семьи погибшего военнослужащего и отсутствует обязанность осуществить выплату новому члену семьи погибшего сверх лимита страховой суммы, поскольку правоотношения между истцом и иными членами семьи погибшего военнослужащего ФИО8 не возникли, в то время как восстановление нарушенного права истца за счет иных членов семьи военнослужащего законом не предусмотрено.

Довод жалобы представителя АО «СОГАЗ» о том, что размер полагающихся истцу страховой выплаты и единовременного пособия должен рассчитываться исходя из индексации 2024 года, несостоятельны, так как в силу п. 2 ст. 5 Закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

В 2025 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.12.2024 № 1830 «Об индексации в 2025 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), гражданам, проходившим военные сборы, и гражданам, пребывающим (пребывавшим) в добровольческих формированиях» размер страховой суммы с учетом индексации составляет 3 439 562 руб. 92 коп., размер единовременного пособия с учетом индексации составляет 5 159 344 руб. 38 коп.

Обращение за страховой выплатой и единовременным пособием в 2025 году не зависело от истца, так как в период с 31.05.2024 по 21.03.2025 в судебном порядке устанавливалось отцовство ФИО8 в отношении несовершеннолетнего ФИО1, то есть истцом принимались меры к получению документов, в отсутствие которых выплата доли страховой выплаты и единовременного пособия несовершеннолетнему ФИО1 была невозможна.

ФИО2 незамедлительно после вынесения решения суда об установлении отцовства ФИО8 в отношении ФИО1, обратилась в № с заявлением о выплате полагающихся долей страховой выплаты и единовременного пособия, предоставив все необходимые документы для принятия решения о таковых выплатах, включая подтверждающие наличие родственных отношений несовершеннолетнего ФИО1 с погибшим военнослужащим ФИО8

Факт выплаты АО «СОГАЗ» матери погибшего ФИО8 – ФИО7 страховой выплаты и единовременного пособия, не освобождает ответчика от восстановления прав несовершеннолетнего ФИО1

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, судом первой инстанции обоснованно взыскана ? доли страховой выплаты и единовременного пособия с учетом установленной действующим законодательством индексации на 2025 год, а именно: страховая выплата в размере 1 719 781 руб. 46 коп. и единовременное пособие в размере 2 579 672 руб. 19 коп., поскольку ФИО1, <дата> года рождения, являясь с момента рождения сыном, то есть членом семьи погибшего военнослужащего ФИО8, имеет право на выплату страхового возмещения по обязательному государственному страхованию при наступлении смерти застрахованного лица, как выгодоприобретатель, и право на получение единовременного пособия независимо от даты судебного решения об установлении факта признания отцовства в размере ? доли страхового возмещения (3 439 562 руб. 92 коп./2) и ? доли единовременного пособия (5 159 344 руб. 38 коп./2), обязанность по выплатам которых в соответствии с условиями Государственного контракта и Соглашения возложена на АО «СОГАЗ».

ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, страховая выплата и единовременное пособие до настоящего времени не выплачены, как следствие, их размер должен определяться с учетом всех индексаций на день выплаты, а не на момент принятия первоначального решения о выплате страховых сумм.

Доводы жалобы представителя АО «СОГАЗ» о неверном применении судом нормы Закона № 52-ФЗ о взыскании неустойки, поскольку для взыскания неустойки необходимо установление факта, что такая задержка является необоснованной, отклоняются судебной коллегией, исходя из следующих суждений.

Согласно п. 4 ст. 11 Закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, в редакции, действовавшей до 31.07.2025, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, в редакции, действующей с 31.07.2025, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. При рассмотрении в судебном порядке спора, в котором устанавливаются выгодоприобретатели в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, срок выплаты страховых сумм исчисляется со дня получения страховщиком вступившего в законную силу решения суда по такому спору и документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. № 18-П пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, а также в постановлении от 18 июня 2018 г. № 18-П, в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, срок задержки выплаты страховой суммы может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (то есть представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта. Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Если же страховщик в ходе судебного разбирательства не докажет, что состав и содержание полученных им от выгодоприобретателя документов давали ему основания полагать, что выгодоприобретатель не имеет права на получение страховой суммы, то принятие судебного акта, которым это право было подтверждено, влечет для него неблагоприятные последствия в виде возложения обязанности по выплате выгодоприобретателю неустойки за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм. Иное понимание момента, с которого начинается течение срока исполнения обязанности страховщика перед выгодоприобретателем, и момента, с которого подлежит исчислению неустойка за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, давало бы страховщику, являющемуся более сильной стороной в договоре обязательного государственного страхования, неоправданные преимущества в его взаимоотношениях с выгодоприобретателем, несоразмерно ограничивая его права, что приводило бы к нарушению баланса прав и обязанностей участников соответствующего гражданско-правового договора и, таким образом, не отвечало бы вытекающим из ст. ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 37 (ч. ч. 1 и 3), 39 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи требованиям надлежащей государственной защиты прав и законных интересов застрахованных лиц - военнослужащих и приравненных к ним лиц, которая в Российской Федерации как правовом и социальном государстве должна осуществляться на началах справедливости и юридического равенства.

Из приведенных норм материального права, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц, проходящих военную и иную аналогичную службу, в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, которым предусмотрено, что к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы выгодоприобретателю и установления судом неправомерности и необоснованности такой задержки, в том числе в тех случаях, когда решение суда о взыскании страховых сумм в пользу выгодоприобретателя принимается по спору в защиту уже существующего права (то есть когда представленные выгодоприобретателем страховщику документы свидетельствовали о наличии у него права на получение страховых сумм), нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика, применяется мера ответственности в виде неустойки, которая подлежит исчислению за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм.

Поскольку АО «СОГАЗ» добровольно требование истца о выплате страховой выплаты не исполнило, то есть необоснованно отказало ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в выплате суммы страхового возмещения, не исполнив тем самым надлежащим образом принятые на себя по договору страхования обязательства, судом первой инстанции обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1% от страховой выплаты в размере 3 439 562 руб. 92 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2025, то есть по истечении 15-го дня со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате (04.06.2025), до момента фактического исполнения решения суда.

При этом сам по себе факт того, что страховщик при выплате страхового возмещения ФИО7 исчерпал лимит ответственности, предусмотренный законодательством, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства по выплате сумм страхового возмещения по обязательному государственному страхованию в связи со смертью военнослужащего ФИО8 при наличии всех предусмотренных Законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ условий для выплаты страховщиком страховой суммы иному выгодоприобретателю.

Ссылка на неприменение судом положений ст. 333 ГК РФ, что, по мнению подателя жалобы АО «СОГАЗ», является незаконным, отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пункт 73 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснение о том, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Пленума Верховного Суд РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Пленума Верховного Суд РФ от 24.03.2016 № 7).

Вместе с тем, заявляя о необходимости снижения неустойки, АО «СОГАЗ» не представило как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательств в подтверждение наличия для этого оснований. Одно лишь формальное заявление страховщика о несоразмерности заявленной неустойки нарушенному обязательству, в отсутствие каких-либо для этого исключительных обстоятельств, не может являться основанием для уменьшения неустойки, при том, что страховой компанией не приведены конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки.

Размер взыскиваемой неустойки рассчитан исходя из объективных значений, определенных законодателем, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия также, как и суд первой инстанции, - не усматривает.

При этом, как упомянуто выше, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по предоставлению страхового возмещения, что свидетельствует не в пользу применения положений статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы АО "СОГАЗ" в полном объеме повторяют позицию заявителя при разрешении спора судом первой инстанции; иных доводов в обоснование несогласия с судебным постановлением апелляционная жалоба не содержит.

Относительно доводов жалобы истца ФИО2 о незаконности решения суда в части отказа в начислении на сумму денежного обязательства предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В то же время отношения по выплате истцу единовременной выплаты, которая является мерой социальной поддержки в рамках специального правового регулирования, не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам указанной нормой ст. 395 ГК РФ.

Как следствие, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения указанной нормы к спорным правоотношениям: обязанность осуществить выплату несовершеннолетнему ребенку военнослужащего единовременного пособия в связи со смертью последнего в период прохождения военной службы возникает в силу Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, то есть не на основании гражданско-правового договора.

Доводы жалобы ФИО7 отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности: вступившим в законную силу решением Десногорского городского суда Смоленской области от 21.03.2025, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, установлен факт отцовства ФИО8 в отношении ФИО12, <дата> года рождения.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат указания на обстоятельства, требующие дополнительной проверки и способные повлиять на законность обжалуемого судебного постановления, не образуют перечисленных в статье 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Ввиду вышеизложенного у судебной коллегии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ФИО2, АО "СОГАЗ", ФИО7 и отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Десногорского городского суда Смоленской области от 29.10.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, Акционерного общества «СОГАЗ» и ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2026.