Решение № 2-252/2026 2-252/2026~М-52/2026 М-52/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-252/2026

Дело № 2-252/2026 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2026-000190-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кудымкарского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Заявленный иск мотивирует тем, что состояла в зарегистрированном браке с Е.Л.П. В период брака супруги приобрели у Х.В.Ф. земельный участок в садоводческом товариществе «Мелиоратор», о чем между Е.Л.П. и Х.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение. С этого времени Е-вы использовали земельный участок по назначению, факт владения земельным участком не скрывали. Е.Л.П. при жизни не оформил право собственности на земельный участок в установленном порядке, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком добросовестно и открыто. Истец обратилась в Администрацию Кудымкарского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, в чем ей было отказано по причине отсутствия необходимых документов. В связи с чем ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Мелиоратор» в координатах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица – Управление Росреестра по Пермскому краю.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленного иска по изложенным основаниям. Суду дополнительно пояснила, что пользуется земельным участком более 30 лет, считает его своим, споры в отношении земельного участка отсутствуют. Садоводческое товарищество «Мелиоратор» как юридическое лицо организовано не было, собрания членов товарищества не проводились, председатель не избирался, взносы не уплачивались.

Представитель Администрации Кудымкарского муниципального округа в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, возражений по существу заявленного иска не представил (л.д. 141).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что заявленные координаты формируемого земельного участка топокорректны (л.д. 113-114).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Б.Г.Д., Е.Л.М., Б.П.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.04.2023 № 48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Судом на основе материалов дела установлено, что Решением Исполнительного комитета Кудымкарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было организовано садоводческое товарищество на участке в пойме реки «Иньва» площадью 10,7 га под названием «Мелиоратор» и утвержден состав товарищества согласно представленных администрациями предприятий и профсоюзных комитетов списков в количестве 210 человек (л.д. 66 на обороте).

По сообщению ГКБУ «Коми-Пермяцкий окружной государственный архив» к решению от ДД.ММ.ГГГГ № список не приложен (л.д. 66).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.В.Ф. и Е.Л.П. с согласия председателя профкома Кудымкарского РАПО было заключено соглашение о передаче Е.Л.П. садового домика и насаждений (л.д. 36).

По сведениям, представленным МКУ «Архив Кудымкарского муниципального округа Пермского края» по запросу суда, Е.Л.П. в списках членов садоводческого товарищества «Мелиоратор» не значится (л.д. 45-53).

Вместе с тем, согласно выкопировке с плана города Кудымкара, представленной Администрацией Кудымкарского муниципального округа, Е.Л.П. числится пользователем земельного участка в садоводческом товариществе «Мелиоратор» (л.д. 130-131).

В судебном заседании также установлено, что при жизни Е.Л.П. не оформил свои права на земельный участок в садоводческом товариществе «Мелиоратор» в порядке, установленном частью 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.П. умер (л.д.25).

Истец ФИО1 является супругой Е.Л.П. и его наследником по закону, принявшим наследство в предусмотренном порядке (л.д. 133-140).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Г.Д., Е.Л.М.. Б.П.М. пояснили, что Е-вы пользовались земельным участком в садоводческом товариществе «Мелиоратор» с конца 80-х годов прошлого века, после смерти супруга ФИО1 продолжает использовать земельный участок по назначению до настоящего времени, обрабатывает земельный участок, выращивает овощи.

Таким образом, суд находит доказанным факт давностного, продолжительностью более 30 лет владения супругами Е-выми земельным участком в садоводческом товариществе «Мелиоратор». После смерти супруга истец ФИО1 продолжает владеть земельным участком; владение истцом указанным имуществом осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

По заказу истца в отношении спорного земельного участка проведены кадастровые работы по определению его границ и площади. Результаты кадастровых работ зафиксированы в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-22).

Приобретательная давность является самостоятельным основанием приобретения права собственности, предусмотренным главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего не требуется доказательств приобретения права собственности по другим основаниям.

Положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению именно тогда, когда иные основания приобретения права собственности отсутствуют или не доказаны.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание факт доказанного длительного открытого добросовестного владения истцом ФИО1 земельным участком в садоводческом товариществе «Медиоратор», при этом, истец ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, в том числе публично-правового образования в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского, учитывая, что добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на земельный участок на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению. За ФИО1 следует признать право собственности на земельный участок в садоводческом товариществе «Мелиоратор» площадью 450 кв.м. в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН <***>) право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» в следующих координатах

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке по заявлению заинтересованного лица.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.