Постановление № 1-125/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-125/2025

Уголовное дело №1-125/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск 06 февраля 2025 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Забгаевой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепшеевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Волковой К.А.,

потерпевшей ФИО23

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Поздняковой Е.М.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2024 года в период времени примерно с 18 часов 10 минут по 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> увидел на кассе самообслуживания, находящейся при входе в указанный магазин, мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 7 A1778», IMEI: 353071092485881, в чехле-бампере, с установленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО16., из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав правой рукой с кассы самообслуживания, находящейся при входе в указанный магазин, и спрятав в карман куртки, надетой на нем, мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 7 A1778», IMEI: 353071092485881, стоимостью, согласно заключению эксперта № от 25.12.2024 года, 6 600 рублей 00 копеек, в чехле-бампере и с установленной в него сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО17. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО18. значительный ущерб на сумму 6 600 рублей 00 копеек.

Потерпевшая ФИО25. в ходе предварительного слушания заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, отметив, что телефон iPhone 7 A1778», IMEI: 353071092485881 в чехле-бампере был ей возвращен, а также ФИО1 извинился перед ней и качестве заглаживания причиненного вреда передал ей денежные средства в сумме 5000 рублей, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Позднякова Е.М. просили ходатайство потерпевшей ФИО19. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, указав на наличие оснований для прекращения дела, отметив, что обвиняемый загладил причиненный вред, принес потерпевшей свои извинения, которые были приняты, кроме того добавил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, и раскаивается в содеянном.

Представитель государственного обвинения Волкова К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства и указала на то, что обвиняемый загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей ФИО20., впервые совершил преступление средней тяжести, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО26. и подсудимый ФИО1, как видно из их заявлений и пояснений в суде, примирились между собой, подсудимый загладил причиненный вред, принес потерпевшей свои извинения, последняя к нему претензий не имеет и примирилась с ним.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и вину в его совершении признает полностью, в содеянном раскаивается, выразил своё согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей ФИО21.

Разрешая поступившее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, следует принять во внимание, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, о чем указано в ст.15 УПК РФ, при наличии согласия стороны обвинения в лице потерпевшего, и стороны защиты и соблюдении требований ст.25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 76 УК, допускается только при наличии совокупности следующих обстоятельств: а) совершение преступления впервые; б) деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести; в) примирение виновного лица с потерпевшим; г) заглаживание правонарушителем причиненного вреда.

При примирении с потерпевшим последний должен официально уведомить суд, следователя или дознавателя о том, что он примирился с виновным лицом, удовлетворен принятыми последним мерами по заглаживанию вреда и вследствие этого не возражает против освобождения правонарушителя от уголовной ответственности. Суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого (подозреваемого) на основании заявления потерпевшего или его законного представителя (ст. 25 УПК).

Как установлено судом, ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевшая ФИО27. заявила, что примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, осужденным были выполнены.

При разрешении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд принимает во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, степень раскаяния подсудимого, отсутствие тяжких последствий, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которой он полностью возместил причиненный преступлением вред путем передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей, а также данные о личности ФИО1, который является самозанятым (т.1 л.д.123), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (т.1 л.д. 127, 128), к уголовной ответственности привлекается впервые, удовлетворительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску (т.1 л.д.134), имеет четырех несовершеннолетних детей, и учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, и считает, что в настоящее время ФИО1 перестал быть общественно опасным после заглаживания вреда, принесения извинений и примирения с потерпевшей, другие данные о обвиняемого, и полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО22. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

В отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 236, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей ФИО28 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозапись. От 16.12.2024 года оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья