Приговор № 1-193/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-193/2017

Уголовное дело № 1-193/2017

/93784/


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов 12 июля 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора ФИО9., подсудимого ФИО1, адвоката Чеховского филиала МОКА ФИО10., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий при следующих обстоятельствах:

01.12.2016 года, в период времени с 12 часов 7 минут до 12 часов 29 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в пристроенном к многоквартирному дому помещении судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области в доме 90 на ул. Гагарина в г. Чехове, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования судебного участка, умышленно, заведомо осознавая, что передаваемые им сведения являются ложными и не соответствуют действительности, сообщил секретарю судебного заседания ФИО12. о готовящемся взрыве устройства, находящегося в его сумке, в связи с чем работник суда, воспринимая ложное сообщение ФИО1 как реальную угрозу готовящегося взрыва, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба вызвала на место происшествия сотрудников полиции, которые зарегистрировали вызов в Книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Чеховскому р-ну за номером 24451 от 01.12.2016 года, приняли меры к проверке информации о готовящемся взрыве, установили ложность сообщения об акте терроризма, в связи с которым ФИО1 дезорганизовал деятельность органа правосудия и правоохранительных органов.

ФИО1 признал вину в этом преступлении. Во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий.

Копии документов, справки в материалах дела подтверждают: <данные изъяты>, /л.д.87,129-147 /.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>л.д.58-59/.

Учитывая заключение экспертов и приведенные выше данные о личности виновного, суд признает ФИО1 вменяемым как в отношении совершенного преступления, так и в настоящее время.

ФИО1 пояснил, что после привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу он не употребляет психоактивных веществ, наркотических средств и алкоголя, трудоустроился и не совершал правонарушений и преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и смягчающих виновному наказание, суд не усматривает.

Совершение ранее судимым за тяжкое преступление ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим виновному наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый не состоит на учете у врача-нарколога, само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Назначая виновному наказание суд, в соответствии со ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности умышленного, направленного против общественной безопасности преступления небольшой тяжести, приведенные выше данные о личности виновного, для исправления которого предыдущего наказания недостаточно, суд также учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому назначает ФИО1 справедливое наказание в виде лишения свободы, учитывая правило, предусмотренное ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии с правилом, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств: признание ФИО1 вины в содеянном, его законопослушное поведение после совершенного преступления, наличие постоянного места жительства, трудоустройство, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным, на основании ст.73 УК РФ.

Испытательный срок суд назначает виновному с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и влияния наказания на исправление осужденного.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного / ФКУ УИИ УФСИН/ по месту жительства; обязать осужденного являться в указанный орган не реже одного раза в месяц во время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией, а также пройти лечение от наркотической зависимости и медикосоциальную реабилитацию.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы за оказание юридической помощи, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле с применением особого порядка по назначению суда, являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 2 /два/ месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным в течение 1 года 6 месяцев испытательного срока. Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного / ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства /, в который ФИО1 должен являться не реже одного раза в месяц во время, указанное этим специализированным государственным органом; пройти лечение от наркотической зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сумку черного цвета – уничтожить.

Судебные издержки адвокату ФИО14. за оказание юридической помощи осужденному выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Юрченко А.И.