Решение № 2-2285/2017 2-2285/2017 ~ М-2781/2017 М-2781/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2285/2017

К делу 2-2285/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 27 декабря 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием представителя Администрации МО г. Анапа, по доверенностиНафтаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению администрации МО г. Анапа к ФИО3 о понуждении к исполнению Постановления администрации МО г. Анапа от 01 июля 2016 года 000,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО3 о понуждении к исполнению Постановления администрации МО г. Анапа от 01 июля 2016 года 000, согласно которого 20 мая 2016 года проводились публичные слушания по вопросу установления постоянного публичного сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу: (...), 9 с кадастровым номером 000, в целях обеспеченияпрохода и проезда через земельный участок. О назначении публичныхслушаний сообщалось в газете «Анапское Черноморье» на стр.4 выпуск от 19апреля 2016 и в сети «интернет» на официальном сайте администрациимуниципального образования город-курорт Анапа. В ходе общественных слушаний установлено, что в декабре 2015 года в администрацию муниципального образования город-курортАнапапоступило обращения исполняющего обязанности главы администрации Супсехского сельского округа ФИО4 об установлении публичногосервитута в отношении земельного участка с. (...), 9. длясоблюдения интересов местного населения в целях прохода и проезда черезземельный участок. Так же до застройки и деления земельных участковрассматриваемый проезд был как существующий, однако данные проездыстали перекрываться собственниками земельных участков. В результате общественных слушаний от 20 мая 2016 года участники единогласно голосовали за установление публичного сервитута с. (...), 9 и было принято решение рекомендовать главе муниципального образования город-курорт Анапа принять решение об установлении постоянного публичного сервитута, площадью 118 кв.м., на часть земельного участка, расположенного по адресу: (...), (...), 000 с кадастровым номером 000 в целях обеспеченияпрохода и проезда через земельный участок. 05 декабря 2016 года управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Анапа. В ходе проведенной проверки осуществлен осмотр земельного участка по адресу: (...), с кадастровым номером 000, площадью 987 кв.м., видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, принадлежит на праве собственности ФИО3 (зарегистрирован по адресу: (...)). Муниципальный земельный контроль осуществляется администрацией муниципального образования город-курорт Анапа через свои специально уполномоченные отраслевые, функциональные органы.Специально уполномоченными отраслевым и функциональным органами администрации муниципального образования город-курорт Анапа, осуществляющими муниципальный земельный контроль, являются управление муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управление сельского хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Вместе с тем, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, границы определены в соответствии с действующим законодательством. На земельный участок зарегистрировано ограничение (обременение) в виде публичного сервитута сроком с 29 августа 2016 года по 09 августа 2021 года. Основание регистрации публичного сервитута - Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 01 июля 2016 года. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости ширина публичного сервитута со стороны (...) составляет 5,92 кв.м., ширина противоположной стороне составляет 5,88 кв.м., общая площадь публичного сервитута составляет 118 кв.м. Однако, в результате проведенного обмера по установленным ограждениям, с применением лазерного дальномера LeicaDistoА5 (свидетельство о поверке 000 от 19 июля 2016 года) установлено, что собственником земельного участка, территория установленного публичного сервитута огорожена капитальным забором, доступ ограничен. Так же собственником земельного участка на территории публичного сервитута возведено некапитальное строение (летняя беседка). Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие территории публичного сервитута площадью 118 кв.м.). Акт проверки соблюдения земельного законодательства для привлечения к административной ответственности направлен в Анапский отдел Управления Росреестра по КК. Постановлением от 01 июля 2016 года 000 установлен постоянный публичный сервитут на часть земельного участка, указанного выше, что отражено в едином государственном реестре прав, о чем сделана запись регистрации 000 от 29 августа 2016 года. Данное Постановление Администрации от 01 июля 2016 года 000 не отменено, никем не оспорено, а соответственно, подлежит исполнению (соблюдению) правообладателем земельного участка с кадастровым номером 000.м. В виду того, что собственником земельного участка, территория установленного публичного сервитута огорожена капитальным забором, доступ ограничен, а также в виду возведения ответчиком на территории публичного сервитута некапитального строения (летняя беседка), администрация вынуждена обратиться в суд с иском о возложении обязанности на ответчика по освобождению части земельного участка с кадастровым номером 000 кв.м., обремененного сервитутом откапитального забора, а также летней беседки, что в свою очередьпротиворечит целям его установления, а также препятствует проходу илипроезду через земельный участок. Просят суд: признать незаконными действия ФИО3 выразившиеся в чинении препятствий к фактическому исполнению Постановления администрации муниципального образования город-курортАнапа от 01 июля 2016 года 000 «Об установлении постоянногопубличного сервитута на часть земельного участка, расположенного поадресу: (...), 000 000 в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок», путем возведения капитального ограждения и летней беседки на части земельногоучастка, обремененного публичным сервитутом. Обязать ФИО3 устранить препятствия к исполнению Постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01 июля 2016 года 000, обеспечив при этом использование части земельного участка площадью 118 кв.м.,расположенного по адресу: (...), с кадастровым номером 000, площадью 987 кв.м., всоответствии с Постановлением администрации муниципальногообразования город-курорт Анапа от 01 июля 2016 года 000, путемдемонтажа (сноса) капитального забора, а также летней беседки, освободив118 кв.м., площади установленного публичного сервитута, из которых 5,92кв.м, ширина публичного сервитута со стороны (...) вс. Сукко, и 5,88 кв.м, с противоположной стороны.

В судебном заседании истец представитель Администрации МО г. Анапа, по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 000 от 04 октября 2016 года ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: (...), с кадастровым номером 000, площадью 987 кв.м. Имеются ограничения (обременение) права: публичный сервитут. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости ширина публичного сервитута со стороны (...) составляет 5,92 кв.м., ширина противоположной стороне составляет 5,88 кв.м., общая площадь публичного сервитута составляет 118 кв.м.

Постановлением главы г. Анапа Краснодарского края от 01 июля 2015 года 000 установлен постоянный публичный сервитут площадью 118кв.м. на часть земельного участка, расположенного по адресу: (...), 000), категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка - «под индивидуальную жилую застройку», в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок.

О назначении публичных слушаний по вопросу установления постоянного публичного сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу: (...) с кадастровым номером 000, в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок сообщалось в газете «Анапское Черноморье» настр.4 выпуск от 19 апреля 2016 года.

05 декабря 2016 года управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в ходе указанной проверки осуществлен осмотр земельного участка по адресу: (...), с кадастровым номером 000, площадью 987 кв.м., видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, принадлежит на праве собственности ФИО3 (зарегистрирован по адресу: (...)).

Согласно акта 000 В\П от 05 декабря 2016 года установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером 000, площадью 987 кв.м., видом разрешённого использования земельного участка - «под жилую застройку индивидуальную», принадлежит на праве собственности ФИО1 На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, границы определены в соответствии с действующим законодательством. На земельный участок зарегистрировано ограничение (обременение) в виде публичного сервитута сроком с 29 августа 2016 года по 09 августа 2021 года. Однако, в результате проведенного обмера по установленным ограждениям, с применением лазерного дальномера LeicaDistoА5 (свидетельство о поверке 000 от 19 июля 2016 года) установлено, что собственником проверяемого земельного участка, территория установленного публичного сервитута огорожена капитальным забором, доступ ограничен. Также собственником земельного участка на территории публичного сервитута возведено некапитальное строение (летняя беседка). Таким образом в действиях ФИО3 усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные ст. 7.1. КоАП РФ(самовольное занятие территории публичного сервитута площадью 118 кв.м.).

Письмом от 09 декабря 2016 года в адрес начальника Анапскогоотдела Управления Росреестра по КК направлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства для привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российская Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Порядок установления сервитутов регулируется нормами ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, ст.ст. 16.1-16.3 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» от 05 ноября 2002 года №532-КЗ.

Согласно ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит основания для удовлетворения требований администрации МО г. Анапа кФИО3 о понуждении к исполнению Постановления администрации МО г. Анапа от 01 июля 2016 года 000.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования администрации МО г. Анапа кФИО3 о понуждении к исполнению Постановления администрации МО г. Анапа от 01 июля 2016 года 000 - удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО3 в чинении препятствий к фактическому исполнениюПостановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01 июля 2016 года 000 «Об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу: (...), 000 (000), в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок», путем возведения капитального ограждения и летней беседки на части земельногоучастка, обремененного публичным сервитутом.

Обязать ФИО3 устранить препятствия к исполнению Постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000, обеспечив при этом использование части земельного участка площадью 118 кв.м., расположенного по адресу: (...), с кадастровым номером 000, площадью 987 кв.м., в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01 июля 2016 года 000, путем демонтажа (сноса) капитального забора, а также летней беседки, освободив118 кв.м., площади установленного публичного сервитута, из которых 5,92кв.м., ширина публичного сервитута со стороны (...) в (...), и 5,88 кв.м., с противоположной стороны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края ФИО2