Решение № 12-84/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-84/2019

Дело № 12-84/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гп. Приобье 23 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М.

в помещении Октябрьского районного суда по адресу: Октябрьский район, гп. Приобье, ул. Школьная, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством (дате т/с) ВАЗ 21120 г/н №, нарушила правила проезда через ж/д переезд, не остановилась у дорожного знака «Стоп» «Движение без остановки запрещено», нарушив п.15.2 Правил дорожного движения.

ФИО1 с постановлением не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась на своем т/с из <адрес> в <адрес>, недалеко от ж/д переезда увидела патрульный автомобиль ГИБДД, подъезжая к ж/д переезду в соответствии с ПДД остановила т/с, убедилась в безопасности движения и продолжила движение. Около магазина ЦУМ ее остановили сотрудники ГИБДД, и сообщили, что полной остановки не было, она просмотрела видеозапись, на которой не имеется нарушения ею ПДД, ж/д переезд просматривается плохо.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения отдельным определением от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания ее участия в судебном заседании обязательным не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании инспектор ДПС К.** показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 в ходе патрулирования совместно с ИДПС С.** на <адрес> в <адрес> после проезда через ж/д переезд им на встречу двигался а/м ВАЗ №, они остановились и стали наблюдать за указанным т/с, водитель которого подъезжая к ж/д переезду убавил скорость, но в нарушение п. 15.2 ПДД не совершила полную остановку у дорожного знака «Стоп» «Движение без остановки запрещено». С помощью проблесковых маячков они догнали и остановили указанное т/с возле магазина ЦУМ, представилась, попросила документы, назвав основание остановки т/с, водитель которого ФИО1 сообщила им, что она просто заговорилась по телефону, просила простить и не писать протокол. Когда ей предложили пройти в служебный а/м для привлечения к административной ответственности, та начала кричать, что поскольку мы не идем на уступки, то она не даст им спокойно жить и работать. Затем села в патрульный а/м и попросила показать видеофиксацию. Поскольку они не имеют права отключат видеорегистратор до окончания смены, она предложила той на следующий день в ГИБДД ознакомиться с записью. Однако на записи ж/д переезд просматривается плохо. Между тем они с очевидностью видели, что полной остановки т/с, как того предписывают ПДД, не было.

В судебном заседании инспектор ДПС С.** суду показал, что <адрес> отчетливо видел, что а/м ВАЗ 21120 г/н № подъезжая к ж/д переезду убавил скорость, но в нарушение не совершил полной остановки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ, Нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 15.2 ПДД РФ, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях. Оспаривание наличия события административного правонарушения и (или) назначенного лицу наказания является основанием для составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно пунктам 84, 84.1 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством (дате т/с) ВАЗ 21120 г/н №, нарушила требование дорожного знака «Движение без остановки запрещено», в нарушение п.15.2 Правил дорожного движения, проехала железнодорожный переезд без остановки.

Фактические обстоятельства дела подтверждают постановление и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показания К.** и С.**, данных в судебном заседании, рапорта инспекторов ДПС К.** С.**, в которых содержатся аналогичные сведения, что и в данных ими в судебном заседании.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают совершение правонарушения ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, несмотря на отрицание вины на месте правонарушения. Составленные инспектором ДПС являются допустимыми доказательствами.

Довод жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксировано правонарушение, не состоятелен, поскольку по данной категории дел проведение видеозаписи не требуется.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием, отсутствие видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности вмененного административного правонарушения при наличии вышеуказанных доказательств.

Поводом для возбуждении производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ОГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в законности действий инспектора ДПС, и его объективности вопреки доводам защитника о его предвзятости, у суда не имеется. Так, должностное лицо ОГИБДД наделено государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Не доверять составленным им процессуальным документам, соответствующим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не имеется, как и нет оснований для оговора должностным лицом ФИО1. Доказательств обратного не представлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не выявлено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения дела допущено не было. Действия ФИО1 квалифицированы верно, постановление мотивированно, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для изменения или отмены постановления нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов