Постановление № 1-381/2018 1-43/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-381/2018

Уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск 29 января 2019 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуруповой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Дюкаревой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бугорской А.Ю., представившей удостоверение № от 25.01.2016 года и ордер № от 21.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь <адрес> где временно проживал с ФИО9 заведомо зная о наличии у последнего на банковском счете № в ПАО <данные изъяты> денежных средств, из корыстных побуждений с целью наживы решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на указанном банковском счете и принадлежащих ФИО10

С этой целью в то же время в том же месте ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО11 находился на работе, и за его действиями никто не наблюдал, взял из барсетки оформленную в ПАО <данные изъяты> и принадлежащую ФИО12 банковскую карту № после чего в тот же день примерно в 18 часов 46 минут подошел к банкомату № по адресу: <адрес> ввел известный ему пин-код и тайно похитил путем обналичивания денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО13 причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и суду показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО14 и ФИО15 проживая вместе в специально оборудованном вагончике в <адрес> работали вахтовым методом в г.Курске. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в вагончике, испытывая материальные трудности, он решил украсть деньги с банковской карты ФИО16 пин-код от которой был ему известен. Для этого, пользуясь тем, что находится в вагончике один, он забрал из барсетки ФИО17 принадлежащую последнему банковскую карту, с которой в банкомате по адресу: <адрес> введя пин-код, снял деньги в размере 5000 рублей, пятью купюрами номиналом 1000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 17.10.2018 года (т.1 л.д.32-33), последний в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ добровольно собственноручно сообщил о совершенном им преступлении – тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5000 рублей с банковской карты ФИО18

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств ФИО19 при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшего, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела, в том числе вещественными доказательствами.

Так, данные обстоятельства подтверждаются оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО20 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.20-22), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО22 работали вахтовым методом в г.Курске и проживали втроем в специально оборудованном вагончике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие на счету его банковской карты № <данные изъяты> которую постоянно хранил в барсетке на кровати в вагончике, принадлежащих ему денежных средств в сумме примерно 5000 рублей. Его коллеги ФИО23 и ФИО1, который по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ снимал с данной карты деньги и знал ее пин-код, пояснили, что ничего по данному поводу не знают. Тогда он направился в отделение <данные изъяты> где выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ в устройстве самообслуживания № по адресу: <адрес> кто-то снял с его банковской карты деньги в сумме 5000 рублей, чем причинил ущерб в указанном размере, который, с учетом размера его дохода и оказания материальной помощи его матерью, является для него не значительным.

Указанные обстоятельства отражены потерпевшим ФИО24 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (т.1 л.д.16), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему пластиковой карты <данные изъяты> тайно похитило его денежные средства в сумме 5000 рублей.

Непосредственное место совершения преступления установлено согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.10.2018 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.8-11) – помещение <данные изъяты> расположенное рядом с ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В ходе выемки от 17.10.2018 года потерпевшим ФИО25 была выдана банковская карта ПАО <данные изъяты> № на его имя, а также выписка по ее лицевому счету (т.1 л.д.28-30), которые были надлежащим образом осмотрены согласно протоколам осмотра предметов и документов от 01.11.2018 года, 04.12.2018 года (т.1 л.д.67-68, 91-92), постановлениями от 01.11.2018 года, 04.12.2018 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.71, 94), банковская карта была возвращена владельцу – потерпевшему ФИО26 (т.1 л.д.72, 73).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества.

Показания потерпевшего согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого решения.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, тайно, противоправно и безвозмездно изъял путем снятия со счета банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО27 обратив их в свою пользу и причинив собственнику ущерб на сумму 5000 рублей.

С учетом положений ч.7, ч.8 ст.246 УПК РФ, принимая во внимание мнение государственного обвинителя в судебном заседании, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершения тайного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя при этом из размера ежемесячного дохода потерпевшего ФИО28 и мнения последнего в ходе предварительного расследования, а также принимая во внимание, что сумма причиненного потерпевшему ущерба равна размеру ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным.

Кроме того, принимая во внимание смысл, заложенный законодателем в диспозицию уголовной нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ, по которой органом следствия квалифицированы действия подсудимого, и установленные судом обстоятельства дела, согласно которым хищение денежных средств с банковского счета происходило без применения подсудимым ФИО1 специальных знаний, технических средств либо методов инженерии, то есть без использования действий, направленных на взлом системы безопасности доступа к банковскому счету и охраняемым данным, составляющим банковскую тайну, а также учитывая положения ч.7, ч.8 ст.246 УПК РФ и мнение государственного обвинителя в судебном заседании, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершения тайного хищения «с банковского счета».

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отметив, что вред перед потерпевшим ФИО29 он загладил, полностью возместив причиненный хищением материальный ущерб и извинившись перед потерпевшим.

Заслушав защитника Бугорскую А.Ю., указавшую на наличие оснований для прекращения дела, мнение представителя государственного обвинения Дюкаревой А.Ю., не возражавшей против удовлетворения ходатайства и указавшей на то, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, отнесенной к категории преступлений небольшой тяжести, преступление подсудимый совершил впервые, загладил потерпевшему причиненный вред, в полном объеме возместив причиненный преступлением материальный ущерб, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.251 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Статья 762 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из заявления подсудимого ФИО1 и расписки потерпевшего ФИО30 подсудимый загладил вред перед потерпевшим, в полном объеме возместив причиненный хищением материальный ущерб.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, и вину в его совершении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.1 ст.4463 УК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.251 УК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, степень раскаяния подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 утратил общественную опасность, в связи с чем считает возможным удовлетворить его ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.1045 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается наличие и размер дохода гражданской супруги подсудимого ФИО1, а также то, что последний заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, не страдает, имеет возможность трудоустроиться и получать доход.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Частично судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 72, 73).

Вещественные доказательства по делу: выписку из лицевого счета и CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.251, 236, 239, 4463 УПК РФ, ст.762, 1045 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.251 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа до 07.03.2019 года.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку из лицевого счета и CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>