Приговор № 1-593/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-593/2020

Дело № 1-593/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 14 апреля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя Большакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соколовой И.В.,

при секретаре Воробьеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около участка № «а» в СТ «Подсолнухи» в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 в указанное время, находясь около данного участка, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками оторвал две доски и через отверстие в заборе проник на территорию указанного участка, где, разбив руками стекло в оконной раме окна в дачном доме, расположенном на участке, через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь данного жилого дома. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении жилого дачного дома, расположенного на участке № «а» в СТ «Подсолнухи» в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, обыскав дом, тайно похитил, взяв из него принадлежащее Потерпевший №1 имущество: двухжильный медный кабель длиной 6 м, стоимостью 222 рубля 84 копейки, двухжильный медный кабель длиной 4 м, стоимость 215 рублей 44 копейки, двухжильный медный кабель, длиной 4,5 м стоимостью 107 рублей 73 копейки, скрутку из трех 7 метровых медных проводов, стоимостью 380 рублей 94 копейки, скрутку из двух 2,5 метровых медных проводов, стоимостью 90 рублей 70 копеек, скрутку из трех 4 метровых медных проводов, стоимостью 72 рубля 56 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 090 рублей 21 копейка.

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около участка № «а» в СТ «Подсолнухи» в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 в указанное время, находясь около данного участка, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного участка, где руками разбил стекло в оконной раме окна в дачном доме, расположенном на участке и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь данного жилого дома. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении жилого дачного дома, расположенного на участке № «а» в СТ «Подсолнухи» в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, обыскав дом, тайно похитил, взяв из него принадлежащее Потерпевший №3 имущество: двухжильный медный кабель, стоимостью 359 рублей 10 копеек, электрическую плитку, стоимостью 300 рублей, сетевой кабель от холодильника, стоимостью 790 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 1 449 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения около участка № «а» в СТ «Подсолнухи» в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 незамедлительно подошел к участку № «а» в СТ «Подсолнухи» в <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию дачного участка № «а» в СТ «Подсолнухи» <адрес>, и через калитку в заборе между участками № «а» и № «а» в СТ «Подсолнухи» в <адрес>, прошел на территорию участка № «а» в СТ «Подсолнухи» <адрес>, где прошел под навес бани. После чего, ФИО1, находясь под навесом бани, расположенной на участке № «а» в СТ «Подсолнухи» в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, обыскав навес, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: двухжильный медный провод длиной 10 м, стоимостью 371 рубль 40 копеек. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, через незапертую на замок входную дверь незамедлительно прошел на веранду жилого дачного дома, расположенного на участке № «а» в СТ «Подсолнухи» в <адрес>, где с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, обыскав помещение веранды, тайно похитил, взяв из помещения веранды принадлежащее ФИО7 имущество: двухжильный медный провод длиной 18 м, стоимостью 668 рублей 52 копейки. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в размере 1 039 рублей 92 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте проведения судебного заседания и о заявленном Пуховым ходатайстве, возражений против заявленного ходатайства не поступило.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждой их трех краж по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется как не имеющий постоянного места жительства и ведущий скитальческий образ жизни. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по делу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных подсудимым деяний, либо оправдывающих цели и мотивы преступлений и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, что такое состояние ФИО1 способствовало совершению им преступлений, формированию преступного умысла, повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений суд оснований не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства совершенных Пуховым преступлений, в том числе способ их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая данные о личности подсудимого, который в короткий промежуток времени совершил три тяжких преступления против собственности, суд полагает, что ему не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не повлияет на исправление ФИО1 и не будет способствовать достижению целей наказания в отношении виновного. При назначении срока наказания за каждое преступление суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Пухову надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ Пухову наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения - в виде заключения под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения к нему меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес> обувь ФИО1, пластилиновые слепки, микроволокна, фрагменты стекла, проводов уничтожить; книгу учета, переданную на хранение свидетелю ФИО8, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Т.С. Юртина