Решение № 2-1664/2020 2-1664/2020~М-1121/2020 М-1121/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1664/2020

УИД03RS0007-01-2020-001266-90

№ 2-1664/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Загидулиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 04.04.2019 г. истец передала ФИО2 денежные средства в сумме 331 000 руб. на срок до 02 октября 2020 г., что подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно 04.04.2019 г. При этом: ФИО2 обязался возвращать в течении 18 месяцев, т.е. не позднее 02 октября 2020 г., равными долями каждый месяц не позднее 2 числа, по 18 500 руб. На егодняшний день обязательство о возврате долга не исполняется. По состоянию на 20.02.2020 г. сумма долга составила 185 000 руб. 05.02.2020 г. представитель истца направил в адрес ФИО2 письмо с просьбой исполнить обязательства по возврату долга, и урегулировать все в досудебном порядке, однако ФИО2 долг не вернул. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 185 000 руб., понесенные издержки за услуги представителя в размере 7000 руб., госпошлину в размере 4900 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 217,54 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, где просила взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 331 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требования истца и обязанности ответчика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено, что 04 апреля 2019 г. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 331 000 руб. на срок до 02 октября 2020 г., ответчик обязался вернуть предоставленную денежную сумму в течении 18 месяцев, т.е. не позднее 02 октября 2020 г., равными долями каждый месяц не позднее 2 числа по 18500 руб., что подтверждается распиской.

05.02.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой вернуть долг в размере 185 000 руб., а также производить оплату долга не позднее 02 числа в размере 18 500 руб., однако ответчик проигнорировал.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

19.03.2020 г. истец в адрес ответчика направила уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате суммы долга.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга в размере 331 000 рублей надлежащим образом не исполнил.

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору в размере 331 000 рублей, поскольку судом на основании расписки ФИО2 достоверно установлено, что он обязался выплатить данную денежную сумму, однако свои обязательства в соответствии с требованиями закона надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб., почтовые расходы в размере 217,54 руб., в связи с тем, что они документально подтверждены.

Поскольку доверенность удостоверенная нотариусом выдана истцом не на ведение данного конкретного дела, а является общей доверенностью на представление любых интересов истца, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный 04 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 331 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 217,54 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1610 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Оленичева