Апелляционное постановление № 22-1083/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 22-1083/2017

Председательствующий: судья Царев В.М. № 22-1083/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 02 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Белобородовой О.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н., осужденного ФИО1,

при секретаре Радченко М. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата>, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО7 <данные изъяты> о зачете времени этапирования в срок отбывания наказания в тюрьме.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав посредством систем видеоконференцсвязи осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осужденный приговором <данные изъяты> от <дата> февраля 2013 года по ч.2 ст.330; п.п. «а, в» ч.2 ст.163; п.п. «а, г» ч.2 ст.163; ч.1 ст.30, ч.3 ст.159; ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о зачете времени его этапирования с <дата> апреля 2015 года до <дата> июля 2015 года в срок отбытия наказания в тюрьме.

Постановлением судьи от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 со ссылкой на отсутствие оснований для зачета времени следования к месту отбытия наказания в тюрьму с <дата> апреля 2015 года до <дата> июля 2015 года в срок тюремного заключения, предусмотренный ст. 130 УИК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство о зачете ему в срок тюремного заключения времени его этапирования с момента перевода на тюремный режим по постановлению судьи.

Находит постановление вынесенным с нарушением ст.ст.7, 11 УПК РФ и не соответствующим принципу равенства граждан перед законом, приводя содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» позиции и ссылаясь на судебную практику.

Утверждает о том, что обжалуемое постановление не соответствует ст.19 Конституции РФ, поскольку ставит его в неравное положение с осужденными к отбыванию наказания в тюрьме по приговору суда, которым в срок наказания учитывается время содержания под стражей до решения суда и время следования осужденного в тюрьму. Суд был не вправе отказать ему в случае отсутствия документов, которые обязаны предоставить администрация учреждения или орган, исполняющий наказание, а именно на отсутствие документов сослался суд в постановлении, не оказав ему содействия в сборе сведений, которые не могут быть получены им самим. Все сомнения в случае их неустранимости подлежали разрешению в пользу ФИО1, однако, суд, по мнению осужденного, проявил предвзятость при рассмотрении его ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены постановления суда не находит, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 130 УИК РФ срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.

Как следует из представленных материалов, приговором <данные изъяты> от <дата> февраля 2013 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.330; п.п. «а, в» ч.2 ст.163; п.п. «а, г» ч.2 ст.163; ч.1 ст.30, ч.3 ст.159; ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи <данные изъяты> от <дата> апреля 2015 года осужденный ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 2 года 6 месяцев как отрицательно характеризующийся осужденный, систематически допускавший нарушения режима содержания.

В ФКУ <данные изъяты> Осужденный ФИО1 содержится с <дата> июля 2015 года.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы представленные материалы не содержат сведений о содержании ФИО1 в период с <дата> апреля 2015 года по с <дата> июля 2015 года в условиях отбывания лишения свободы в тюрьме, установленных статьями 130-131 УИК РФ, в связи с чем оснований для зачета в срок отбывания наказания в тюрьме в указанный осужденным период времени у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно учел положения ст. 130 УИК РФ, и отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку оснований для зачета времени с <дата> апреля 2015 года по <дата> июля 2015 года в срок тюремного заключения не имеется.

Какого-либо несоответствия материалам дела, а также противоречий в выводах суда суд апелляционной инстанции не усматривает, и данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда при принятии решения по ходатайству осужденного, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО7 о зачете времени в срок тюремного заключения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: