Приговор № 1-65/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017 (11701330010001708)
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Луза Кировской области 14 сентября 2017 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Мельчаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лузского района Кировской области Ростунова И.М.,

подсудимого Залесова Я.А.,

защитника Петухова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗАЛЕСОВА Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, безработного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 10 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, отбытая часть наказания составляет 17 дней ограничения свободы, неотбытая – 1 год 1 месяц 13 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Залесов Я.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Залесов Я.А., зная, что в хозяйственной постройке, пристроенной к дому, расположенному по адресу: <адрес>, имеется культиватор, принадлежащий Ш.В.И., находящемуся на стационарном лечении в больнице, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить его кражу для последующей продажи и получения денежных средств.

Осуществляя свое намерение, Залесов Я.А. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов попросил своего знакомого помочь ему забрать и перевезти культиватор. При этом ввел его в заблуждение относительно принадлежности культиватора, заявив, что данное имущество принадлежит лично ему. Далее Залесов Я.А. со своим знакомым пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись имевшимся у него ключом открыл навесной замок на входных дверях хозяйственной постройки, пристроенной к вышеуказанному дому, после чего незаконно проник внутрь помещения, в котором обнаружил и присвоил культиватор «<данные изъяты>» с серийным №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ш.В.И.

С культиватором «<данные изъяты>» Залесов Я.А. с места совершения преступления скрылся, укатив его при содействии своего знакомого, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате своих действий Залесов Я.А. причинил Ш.В.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего, имеющего единственным источником дохода пенсию, в силу своего физического состояния лишенного возможности получать иной доход, является значительным, поскольку значительно превышает ежемесячный размер пенсии, а также ввиду значимости похищенного.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после совершения кражи культиватора, Залесов Я.А. зная, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеется <данные изъяты> микросистема «<данные изъяты>», принадлежащая Ш.В.И., находящемуся на стационарном лечении в больнице, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить ее кражу для последующей продажи и получения денежных средств.

В указанный период времени Залесов Я.А. с 6 часов до 22 часов, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, взял в сумке своей матери ключи от замков на входных дверях квартирыШ.В.И., после чего пришел к вышеуказанному дому. Далее Залесов Я.А. при помощи ключей открыл входные двери <адрес> и незаконно проник в жилище, где обнаружил и присвоил принадлежащую Ш.В.И. <данные изъяты> микросистему «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Залесов Я.А. с местасовершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш.В.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Залесов Я.А. согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Залесов Я.А. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Залесов Я.А. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлениями, согласен с юридической оценкой содеянного им и наличием квалифицирующих признаков.

Защитник Петухов С.Н. поддерживает ходатайство подсудимого, указывает, что Залесов Я.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировался с адвокатом. Характер и последствия особого порядка Залесову Я.А. были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Потерпевший Ш.В.И. выразил свое согласие на особый порядок в адресованном суду заявлении, в котором указал, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ростунов И.М. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего согласился с предъявленным обвинением. Залесов Я.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Залесова Я.А. в отношении культиватора «<данные изъяты>» по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Его же действия в отношении <данные изъяты> микросистемы «<данные изъяты>» суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступлений, в которых Залесов Я.А. признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание Залесовым Я.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившееся в указании на место нахождения похищенных предметов.

Как личность Залесов Я.А. характеризуется в основном отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртным, состоит на учете у <данные изъяты>, 10 июля 2017 г. был осужден за умышленные преступления против личности, спустя незначительный промежуток времени после провозглашения приговора вновь совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкому.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что Залесову Я.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, дающих основание для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств, данных о личности Залесова Я.А., суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступления, в которых Залесов Я.А. признается виновным, совершены им после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 10 июля 2017 года. Следовательно, окончательное наказание Залесову Я.А необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Залесов Я.А. должен отбывать наказание, суд исходит из того, что подсудимый совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, рецидив отсутствует, поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в качестве меры пресечения на апелляционный период следует избрать заключение под стражу. При этом срок отбывания наказания Залесовым Я.А. необходимо исчислять со дня его фактического задержания, то есть с 14 сентября 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, культиватор «<данные изъяты>», <данные изъяты> микросистему «<данные изъяты>», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему, необходимо оставить по принадлежности Ш.В.И..

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 10 июля 2017 г., назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 14 сентября 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: культиватор «<данные изъяты>», <данные изъяты> микросистему «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности Ш.В.И..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Смирнова