Приговор № 1-82/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-82/2019

П Р И Г О В О Р дело № 1-82/2019г.

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Калининградской области Соловьевой В.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Полесского филиала ННО КОКА ФИО2, представившей удостоверение № 39/559 и ордер № 7330

потерпевших ФИО5, ФИО6

при секретаре Бабуриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. Корчевое <адрес>, места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Хойникским районным судом <адрес> Республики Беларусь по ч. 2 ст. 205 УК РБ, мера наказания – арест сроком на 3 месяца, освобожден по отбытию срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Хойникским районным судом <адрес><адрес> по ч. 2 ст. 205 УК РБ, мера наказания – арест сроком на 3 месяца, освобожден по отбытию срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ; по данному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нежилом помещении, расположенном на территории <адрес> в <адрес>, решил незаконно проникнуть в указанный жилой дом и тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО5 и ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории жилого <адрес> в <адрес>, в котором проживали ФИО5 и ФИО6, подошел к входной двери данного дома, где через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно, с целью кражи, проник в дом. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою собственность, находясь на веранде дома, со стола тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа» модели RM-1190 в корпусе черного цвета стоимостью 900 рублей с сим-картой оператора «МТС», не имеющей стоимости, принадлежащие ФИО5, причинив последнему материальный ущерб. После чего, находясь в одной из комнат дома, из кошелька, обнаруженного в сумке, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою собственность, тайно похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении указанного преступления.

Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все требования, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества из дома Д-ных доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, принесение извинений перед потерпевшими.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него умысла на совершение тайного хищения и на его поведение при совершении преступления.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, отсутствие претензий со стороны потерпевших, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому, связанного с лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока. Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, требований п. «и» и (или) «к», п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Фактические обстоятельства дела, содержание преступных действий подсудимого, характер вреда и последствия, а также отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств по настоящему делу, не дают оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора МТС, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, подлежат оставлению последнему; денежные средства в сумме 11750 рублей, кожаная сумка черного цвета, кошелек зеленого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, подлежат оставлению последней; паспорт на имя ФИО1 передать по принадлежности – ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства: : мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора МТС, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, оставить последнему; денежные средства в сумме 11750 рублей, кожаная сумка черного цвета, кошелек зеленого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, оставить последней; паспорт на имя ФИО1 передать по принадлежности – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО3