Приговор № 1-199/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-199/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2018 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фаттаховой З.Г.,

адвоката Плясовских Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.08.2018 в дневное время ФИО1, находясь в служебном автомобиле дежурной части ОМВД России по Артемовскому району, у <адрес> в <адрес>, имея цель избежать административной ответственности за ранее совершенное нарушение требований ПДД РФ, умышленно подал письменное заявление, содержащее заведомо ложные сведения о совершенном неустановленными лицами преступлении – угоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № от <адрес> в <адрес>. При этом заявление в указанный день было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за №.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого поддержала заявленное ходатайство, гособвинитель не возражала постановить приговор по делу с применением особого порядка.Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого, и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как заведомо ложный донос о совершении преступления, т.е. по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется следующим образом: ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, не являющегося общественно опасной личностью, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает. Наказание при данном порядке рассмотрения дела подлежит назначению с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – заявление, хранить при деле.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Костенко С.А.