Решение № 2-2784/2017 2-2784/2017~М-889/2017 М-889/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2784/2017

Дело № 2-2784/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 июля 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г

при секретаре Тюрине М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга и просил взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что 18.12.2015 года, в результате действий злоумышленников, с корреспондентского счета АО «Солид Банк» (далее - Истец), были незаконно списаны денежные средства в общей сумме 60 533 718,85 рублей. Списание произошло путем несанкционированного проникновения в автоматизированную систему Банка с формированием и загрузкой платежных документов в транспортную систему территориального расчетно-кассового центра Банка России по г. Петропавловску-Камчатскому, в результате чего денежные средства были переведены с корреспондентского счета Банка на счета физических лиц, открытые в других банках. 18.12.2015 года по данному факту Следственным управлением Управления МВД России по г. Петропавловску-Камчатскому возбуждено уголовное дело № 552854. В схеме для получения похищенных денежных средств были задействованы счета физических лиц открытые в АО «Тинькофф Банк», в том числе счет №<№> открытый на имя ФИО1 (далее - Ответчик/Приобретатель), на которые были зачислены денежные средства истца на общую сумму 600 000 рублей. Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются Выпиской по корреспондентскому счету № <№> за 18 декабря 2015 года: номер строки в выписке 1044 счет Ответчика № <№>, сумма 41 317,74 руб.; номер строки в выписке 1398, счет Ответчика № <№>, сумма 273 123,17 руб.; номер строки в выписке 1426. счет Ответчика № <№>, сумма 285 559,09 руб. Таким образом. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет Истца в виде денежных средств в размере: 600 000 руб. 00 коп. (41 317,74 +273 123,17 +285 559,09).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36).

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, направлением судебного курьера, который вручил судебную корреспонденцию матери ответчика, согласившейся ее принять. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из обстоятельств установленных судом, с корреспондентского счета истца были незаконно списаны денежные средства в общей сумме 60 533 718,85 рублей.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 19.12.2015г. следует, 18.12.2015 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с расчетных счетов, принадлежащих ЗАО «Силид Банк», расположенного по адресу ул. Лукашевского, д.11 г. Петропавловск-Камчатский, неустановленным способом, тайно похитило денежные средства в сумме 62 847 207 руб., принадлежащие ЗАО «Салид Банк», чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В рамках исследования уголовного дела установлено, что часть похищенных денежных средств, принадлежащих АО «Силид Банк», неизвестным лицом переведена на карты, оформленные на 3 лиц, в том числе на имя ФИО1

Согласно ответу на запрос суда от 18.04.2017 г., ФИО1 не состоит в договорных отношениях с АО «Солид Банк».

АО «Тинькофф Банк» в ответ на запрос суда от 26.05.2017 г. сообщил, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Банком была выпущена расчетная карта №<№>, которая действовала в соответствии с договором расчетной карты №<№> от 18.12.2015 г., открыт лицевой счет № <№>.

18.12.2015 г. ФИО1 было перечислено 600 000 руб. 00 коп.

ЗАО «Солид Банк» признано потерпевшим по уголовному делу №552854.

Согласно ответа на судебный запрос АО «Тинькофф Банк» следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Банком открыт лицевой счет № <№>. И была выпущена расчетная карта №<№>, которая действовала в соответствии с договором расчетной карты №<№> от 18.12.2015 г.

Согласно платежных поручений на указанный счет поступили денежные с редства в размере 600 000 руб. 00 коп. (41 317,74 +273 123,17 +285 559,09).

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного УК РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Расчет арифметически верный, ответчиком не оспорен. Более того, ответчиком не представлено доказательств, указывающих право на указанные денежные средства, наличие договорных отношений ( а именно наличие контрактов, договора).

Исходя из представленных документов на основании платежного поручения № 525165 со счета № <№>, принадлежащего Региональной общественной организации «Медицинская палата Камчатского края», на счет № <№>, принадлежащий ФИО1, была зачислена сумма 41 317,74 руб. (номер строки в выписке 1044).

На основании платежного поручения № 525152 со счета № <№>, насчет № <№>, принадлежащий ФИО1, зачислена сумма 273 123,17руб. (номер строки в выписке 13981;

На основании платежного поручения № 525137 со счета № <№>, принадлежащего Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Совкам», на счет № <№>, принадлежащий ФИО1, зачислена сумма 285 559,09 руб. (номер строки в выписке 1426).

Согласно выпискам по счетам указанных клиентов списаний в пользу ФИО1 в этот период не производилось, все спорные суммы были списаны непосредственно с корреспондентского счета АО «Солид Банк», т.е. за счет собственных средств банка.

Указанное также следует из выписки за 18.12.2015г. по счетам клиентов Региональной общественной организации «Медицинская палата Камчатского края», Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Совкам», а также непосредственно с чета истца.

В соответствии с главой «А» Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в Кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) в балансе счет N 603 называется "Расчеты с дебиторами и кредиторами", на нем учитываются расчеты по хозяйственным операциям кредитных организаций, с работниками, участниками кредитной организации, с бюджетом и по другим операциям. Указанный в платежном поручении №525152 счет № <№> служит для кредиторской задолженности банка.

Платежные поручения сформировались в платежной системе Банка России в результате несанкционированного проникновения в автоматизированную систему АО «Солид Банк» со стороны преступной группы лиц, и являются фиктивными. По данному факту и было возбуждено уголовное дело № 552854. Постановление о возбуждении уголовного дела является приложением к исковому заявлению.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В виду вышеизложенного, суд находит состоятельным требования истца о взыскании неосновательного обогащения денежных средств в размере 600 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в государственную пошлину в сумме 9 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2017 года