Решение № 2-5300/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-3476/2023~М-2748/2023Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданское к делу № 2-5300/2023 УИД 61RS0023-01-2023-003351-24 Именем Российской Федерации 07 декабря 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Шахтинский» к ФИО1, третье лицо: ООО «Центр Коммунальных Услуг» города Шахты о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и пени, ГУП РО «УРСВ» филиал «Шахтинский» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и пени, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ГУП РО «УРСВ» осуществляет услуги по водоснабжению и водоотведению для населения <адрес>, в том числе и по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН 1/5 доля домовладения, находящегося по вышеуказанному адресу, числится за ФИО2 Согласно данным ГУП РО «УРСВ» по адресу: <адрес> проживает 5 человек, начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились по нормативу водопотребления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу сложилась задолженность за услуги холодного водоснабжения и транспортировку сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 177 руб. 93 коп. и пени в размере 144 078 руб. 41 коп., а всего на сумму 357 256 руб. 34 коп. А оказанные ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 451 руб. 26 коп., в том числе 43 635 руб. 58 коп. по холодной воде и транспортировке вод и пени в размере 28 815 руб. 68 коп. 27. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за услуги холодного водоснабжения, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» филиала «Шахтинский» задолженность за услуги холодного водоснабжения, оказанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 451 руб. 26 коп., в том числе: 43 635 руб. 58 коп. - по холодной воде и транспортировке вод; 28 815 руб. 68 коп. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 373 руб. 54 коп. Заочным решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Шахтинский» удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в Шахтинский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, представив свидетельство о заключении брака: серия III-AH № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано Отделом ЗАГСа <адрес>, из которого следует, что ФИО2 сменила фамилию на «Толстокорова» в связи с заключением брака. Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное заявление ФИО1 удовлетворено. Протокольным определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица привлечено ООО «Центр Коммунальных Услуг» города Шахты. Представитель ГУП РО «УРСВ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила и просила суд, с учетом исковой давности, взыскать с ФИО1 в пользу ГУП РО «УРСВ» филиал «Шахтинский» с учетом срока исковой давности, задолженность за услуги холодного водоснабжения, оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 33 024 руб. 96 коп. и пени в размере 25 000 руб. 50 коп. Ответчик – ФИО1 и её представитель ФИО5, действующая на основании ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, с уточненными исковыми требованиями согласны частично, в части взыскания с ФИО1 задолженности за услуги холодного водоснабжения, оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 024 руб. 96 коп. не возражали, просили суд снизить размер неустойки. Представитель ООО «Центр Коммунальных Услуг» города Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Это же правило установлено в ст. 30 ч.3 Жилищного кодекса РФ для собственника жилого помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента с момента возникновения права собственности на жилое помещение. По смыслу ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.3 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (ч.4 ст. 154 ЖК РФ). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539, 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ГУП РО «УРСВ» осуществляет услуги по водоснабжению и водоотведению для населения <адрес>, в том числе и по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, 1/5 доля домовладения, находящегося по вышеуказанному адресу, числится за ФИО3 Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 59,2 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/5 доля), ФИО3 (1/5 доля), П.С.С.. (1/5 доля), П.П.С.. (1/5 доля), П.М.С.. (1/5 доля). Согласно выписке по лицевому счету № по адресу: <адрес>, в указанной квартире проживает 5 человек, начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились по нормативу водопотребления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> образовалась задолженность за услуги холодного водоснабжения и транспортировку сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 177 руб. 93 коп. и пени в размере 144 078 руб. 41 коп., а всего на сумму 357 256 руб. 34 коп. В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Согласно представленному истцом расчету, с учетом срока исковой давности, задолженность ФИО1 (за 1/5 долю квартиры) за услуги холодного водоснабжения, оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 33 024 руб. 96 коп., пени в размере 25 000 руб. 50 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметическим верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен. Между тем, заслуживают внимание доводы ответчика о том, что размер неустойки является завышенным, поскольку согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ. №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ с 25 000 руб. 50 коп. до 10 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги холодного водоснабжения, оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени подлежат частичному удовлетворению в размере 43 024 руб. 96 коп., в том числе: 33 024 руб. 96 коп. - по холодной воде и транспортировке вод; 10 000 руб. – пени. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 1 940 руб. 76 коп., оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском. При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Шахтинский» (ИНН №) - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт: 60 23 №) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Шахтинский» (ИНН №) задолженность за услуги холодного водоснабжения,, оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43 024 руб. 96 коп., в том числе: 33 024 руб. 96 коп. - по холодной воде и транспортировке вод; 10 000 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 940 руб. 76 коп.. В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия. С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней. Судья Е.В. Сотникова Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2023 года. Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Сотникова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|