Приговор № 1-87(1)/2017 1-87/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-87(1)/2017

Дело № 1-87(1)/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ершовского района Саратовской области Трофимова А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Саркисяна А.Л., представившего удостоверение № 1168 и ордер № 399 от 05.09.2017 года,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 Хамидович умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2016 года около 21 часа 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, находящимся при нем пультом дистанционного управления телевизором, используемым в качестве оружия, нанес последнему один удар в область правого глаза, причинив ФИО2 проникающую рану роговицы, афакию, травматический иридодиализ правого глаза, ухудшение зрения правого глаза с 1,0 до 0,01, оценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО4 Хамидович свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с квалификацией своих действий согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО3 понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора он осознает, имеется согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Объяснение подсудимого ФИО3, данное им после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольные иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого и влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО3 при совершении преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает обстоятельством отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что как личность подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Учтено судом состояние здоровья подсудимого ФИО3, <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, а так же мнения потерпевшего, который является братом подсудимого, просившего не лишать подсудимого ФИО3 свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО3 суд назначает с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по уголовному делу: пульт дистанционного управления телевизором, хранящиеся под сохранной распиской к ФИО7 – оставить по принадлежности у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.Н. Бегинин.

Копия верна: Судья А.Н. Бегинин.