Приговор № 1-141/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-141/2019Дело № 1-141/2019 стр. 23 Именем Российской Федерации 08 апреля 2019 г. г. Липецк Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ильина А.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, при секретаре Чулковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Липецке, гражданина РФ, с средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь Юлию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «Ликвидатор», зарегистрированного по адресу: <адрес>, улица ФИО3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, улица 50 лет НЛМК, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, общей массой 0,36 грамма, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющейся производным N-метилэфедрона, в значительном размере, совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, действуя в своих интересах, и в интересах неустановленного лица, в неустановленное в ходе следствия время, но примерно до 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, обнаружил наркотическое средство - смесь, общей массой не менее 0,36 грамма, содержащую в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), являющейся производным N-метилэфедрона, которое незаконно хранил в салоне автомобиля марки Лада 219110, государственный регистрационный знак <***> регион, без цели сбыта примерно до 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия гражданином Мишей (псевдоним). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 27 минут, в салоне автомобиля марки Лада 219110, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованном у <адрес>, в присутствии ФИО1, гражданин Миша (псевдоним) забрал наркотическое средство - смесь, общей массой 0,36 грамма, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющейся производным N- метилэфедрона, которое находилось в пробирке из пластика черного цвета. N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входят N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 0,36 грамма, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), являющейся производным N-метилэфедрона, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), является значительным. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных су<адрес>-ой инстанции. ФИО1 также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ильин А.М., защитник-адвокат ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание в виде 3-х лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 на <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств нет. С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. По делу отсутствуют обстоятельства, являющиеся основаниями для применения положений ст.82.1 УК РФ. Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного и его семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, который, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 в период вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющаяся производным N-метилэфедрона, пробирку из пластика черного цвета, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий А.Н. Устинов Суд:Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Устинов А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-141/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-141/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |