Решение № 12-1045/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-1045/2025

дело № 12-1045/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление от 18 января 2025 года № 18810223177776945332 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 18 января 2025 года № 18810223177776945332 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него. В обоснование которой указал, что с постановлением не согласен, так как виновным в ДТП себя не считает. Водитель ФИО4, двигаясь по ул. Дзержинского в правом ряду, в попутном направлении, осуществила резкое перестроение с последующим резким торможением, что привело к столкновению, в виде ограниченной дистанции между транспортными средствами, в связи с чем, у него отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение.

Его привлекли к ответственности за несоблюдение дистанции, но он считает, что водитель ФИО4 изначально по ПДД не должна была перестраиваться, потому что при перестроении она должна уступить дорогу, предоставить преимущество, но она этого не сделала. Водитель, у которого преимущество, не должен ни менять траекторию, ни скорость движения, а соблюдать дистанцию, не сбавляя скорость, он физически не мог, потому что она резко сильно близко перестроилась.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2025 отменить, а производство по делу, прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что двигалась по ул. Дзержинского в правой полосе, перед ней ехал автобус. Заблаговременно, включив левый поворотник, она перестроилась в левую сторону, и, проехав уже какое-то расстояние, остановилась перед пешеходами, после этого в заднюю часть ее автомобиля врезается ФИО1

Она не считает, что она как-то нарушила ПДД, подрезала, как говорит заявитель, его, так как, по ее мнению, если бы она его подрезала, то он никак бы не врезался в заднюю часть ее автомобиля, это был бы удар в боковую сторону.

Просила постановление от 18 января 2025 года № 18810223177776945332 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 в судебном заседании пояснил, что водитель ФИО1 предоставил видеозапись с видеорегистратора своего автомобиля. Ознакомившись с видеозаписью, было принято решение о том, что у водителя была возможность остановиться, чего он не сделал согласно ПДД, расстояние было достаточное для торможения; экстренного торможения не было – это видно и на видеозаписи видеорегистратора.

Оснований для отмены постановления от 18 января 2025 года № 18810223177776945332 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 18.01.2025 напротив д.8 по ул. Дзержинского в г. Краснодаре, с участием водителей: ФИО1 и ФИО4 следует, что 18.01.2025 в 18 час. 51 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством НИССАН per.знак № двигаясь по ул. Дзержинского, со стороны ул. Офицерская в сторону ул. Морская, напротив д.8, не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства ФОЛЬЦВАГЕН рег.знак № под управлением ФИО4, в результате чего, произошло столкновение транспортных средств, то есть, допустил нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно требований п.1.3 ПДД РФ - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №23ДД191130 от 18.01.2025 г.

Постановлением от 18 января 2025 года № 18810223177776945332 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №23ДД191130 от 18.01.2025 г., где ФИО1 указывает, что объяснений и замечаний по содержанию протокола нет; схемой места совершения административного правонарушения, с которой участники ДТП были согласны; диском с видеозаписью административного правонарушения, который был просмотрен в судебном заседании и на котором зафиксировано, как водитель ФИО4, управляя транспортным средством ФОЛЬЦВАГЕН, двигаясь по правому ряду ул. Дзержинского, в попутном направлении с транспортным средством НИССАН под управлением водителя ФИО1, движущимся в левом ряду, осуществила перестроение в левый ряд, в зоне действия дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей полосы движения в одном направлении, после чего, в соответствии с требованиями п.14.2 ПДД РФ, остановилась, так как впереди, перед нерегулируемым пешеходном переходом, в правой полосе, остановился автобус, после чего произошло столкновение ТС НИССАН с ТС ФОЛЬЦВАГЕН.

Подвергать сомнению достоверность указанных документов оснований не имеется.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, судья не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат достаточные доказательства вины в ДТП водителя ФИО1, допустившего нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, что напрямую состоит в причинной связи с событием ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях.

По существу, доводы заявителя сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностных лиц органа ГИБДД, не опровергают установленных последними обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта должностного лица.

Обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом данных обстоятельств, судья не находит оснований для отмены постановления от 18 января 2025 года № 18810223177776945332 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений, влекущих безусловную его отмену, не допущено.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 18 января 2025 года № 18810223177776945332 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: