Приговор № 1-184/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело №1-184/2018

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 17 октября 2018 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Цыбанкова Д.П.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <...> ранее судимого:

- 14 октября 2011 года Навлинским районным судом Брянской области по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, путем частичного присоединения на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска, которым он осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 01 августа 2012 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2018 года, около 13 часов 20 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе <...><адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стойки указанного заведения забрал принадлежащие последнему мужскую сумку стоимостью 3000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 4000 рублей и зарядным устройством к мобильному телефону <...> стоимостью 1000 рублей, после чего скрылся, тем самым <...> похитил указанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью и показал, что 10 июля 2018 года он в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе <...><адрес> Увидев, что ФИО1 около 13 часов 20 минут вышел из помещения бара, оставив на стойке свою сумку, полагая, что в ней находятся денежные средства и другое ценное имущество, он указанную сумку забрал и ушел. В сумке он обнаружил 4000 рублей и зарядное устройство. Деньги он забрал себе, а сумку с зарядным устройством – выбросил.

Помимо личного признания, виновность ФИО6 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 10 июля 2018 года, около 13 часов 20 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе <...><адрес>, вышел в туалет, при этом на стойке оставил сумку стоимостью 3000 рублей, внутри которой находились 4000 рублей и зарядное устройство стоимостью 1000 рублей. Вернувшись из туалета, указанного имущества он не обнаружил. В результате хищения ему был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей. При общении впоследствии с ФИО6 тот ему признался в хищении его имущества.

В заявлении от 10 июля 2018 года ФИО1 сообщил о хищении около 13 часов 30 минут данного дня в кафе <...><адрес> его имущества, в результате чего ему был причинен значительный ущерб в размере 8000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 – бармена кафе <...> следует, что 10 июля 2018 года, около 13 часов 30 минут, посетитель их заведения сообщил ей о пропаже его сумки с имуществом, которая до этого лежала на барной стойке.

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что на видеозаписи с камер наблюдения, установленных в кафе <...> изъятой оттуда в ходе осмотра места происшествия 10 июля 2018 года, запечатлены обстоятельства хищения ФИО6 имущества ФИО1

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 – сотрудника ОП № УМВД России по г.Брянску, <дата> ФИО6 сообщил ему о совершении им 10 июля 2018 года кражи имущества ФИО1 в кафе <...><адрес>, о чем написал явку с повинной.

В протоколе явки с повинной от 13 июля 2018 года ФИО6 сообщил о совершении им 10 июля 2018 года хищения в кафе <...><адрес><адрес> сумки с деньгами и зарядным устройством.

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> следует, что ФИО6 продемонстрировал обстоятельства совершения им хищения имущества ФИО1, имевшего место 10 июля 2018 года.

Как следует из справок ИП ФИО4 и ООО <...> от 10 июля 2018 года, по состоянию на указанную дату стоимость мужской сумки составляла 3000 рублей, зарядного устройства – 1000 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО6 доказанной.

Данные в судебном заседании подсудимым ФИО6 признательные показания, его показания, данные при их проверке на месте совершения преступления, сведения, сообщенные им в явке с повинной, а также показания потерпевшего и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Добровольность написания явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений подсудимым подтверждены в судебном заседании. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого и его оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания и явка с повинной судом кладутся в основу приговора.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Поскольку ФИО6 с корыстной целью, пользуясь тем, что за его действиями посторонние не наблюдают, забрал принадлежащее ФИО1 имущество и с ним скрылся, тем самым его <...> похитил, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также стоимости похищенного, значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении назначаемого подсудимому наказания суд принимает во внимание его семейное положение, наличие положительных характеристик с места регистрации, проживания и от участкового, а также пенсионный возраст его родителей и состояние здоровья отца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений и полное добровольное возмещение причиненного ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании им своей вины, но и в сообщении подробной информации об имеющих юридическое значение обстоятельствах совершенного преступления, а также о способе распоряжения похищенным имуществом.

Поскольку приговором Навлинского районного суда Брянской области от 14 октября 2011 года ФИО6 в совершеннолетнем возрасте судим за совершение умышленного тяжкого преступления и в период наличия указанной судимости он вновь совершил средней тяжести преступление, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое ФИО6 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий.

Несмотря на указанные положительные данные о личности подсудимого, а также приведенные смягчающие его наказание обстоятельства, суд, учитывая положения ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, а также то, что последним при отягчающих наказание обстоятельствах, в период наличия судимости за совершение тяжкого преступления, вновь совершено средней тяжести преступление против собственности, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, не усматривая по приведенным причинам оснований для применения в данном случае ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и, по этим же причинам, с учетом также и обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и наказание ему назначает с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Наличие отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО6 при производстве следствия и в суде, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности и оснований для его освобождения от них не имеется, подлежат взысканию с него.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО6 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО6 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <...> – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей взыскать с осужденного ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков