Приговор № 1-184/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело №1-184 (18)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 13 июня 2018 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козлова В.И.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,

потерпевшего Ф.

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Чаплыгина А.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 апреля 2018 года в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества выхватил из рук Ф. принадлежащий последнему мобильный телефон Apple Iphone 8 64Gb, стоимостью 45 000 рублей, и с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 Ф. был причинен имущественный вред в размере 45 000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшмй Ф. согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно, <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации о месте и обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку пояснениями подсудимого в судебном заседании установлено, что умысел на грабеж у него возник и он его реализовал только по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Установление отягчающего наказание обстоятельства исключают возможность изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого ФИО1 во время и после совершения противоправного деяния, а также его поведение в суде, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Оснований, свидетельствующих о возможности применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Мера процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – обязательство о явке.

Сумму в размере 550 руб., подлежащую выплате адвокату Чаплыгину А.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате адвокату Чаплыгину А.А. за оказание им юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Козлов