Определение № 33-17069/2025 от 7 декабря 2025 г.

ФИО3 УИД 16RS0....-88

Дело ....

....

учет ....г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата><адрес>

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на определение Московского районного суда <адрес> от <дата>

Указанным определением суда постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда <адрес> по гражданскому делу .... – отказать.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы представителя ФИО1 – ФИО5 об отмене определения суда,

УСТАНОВИЛ:

<дата> представителем ФИО1 – ФИО5 подана апелляционная жалоба на решение Московского районного суда <адрес> от <дата> по данному гражданскому делу. Одновременно в апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5 просила суд восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине, в связи с несвоевременным изготовлением решения суда в срок, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д. 153-154).

Определением судьи Московского районного суда <адрес> от <дата> заявление представителя ФИО1 – ФИО5 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без движения, заявителю предложено в срок до <дата> привести заявление в соответствие с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: приложить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление участникам процесса копий заявления о восстановлении процессуального срока и приложенных к нему документов (опись почтового отправления, квитанции об отправке) (л.д. 152).

Недостатки заявления представителем ФИО1 – ФИО5 устранены.

В возражениях на заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда <адрес> от <дата> представителем ФИО2 – ФИО6 указано на несостоятельность доводов заявления (л.д. 191-193).

Определением Московского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда <адрес> от <дата> отказано (л.д. 206-208).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда <адрес> от <дата>, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем срока на обжалование решения суда, при этом указал, что суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

В частной жалобе на данное определение суда первой инстанции представителем ФИО1 – ФИО5 ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. При этом повторно приводятся доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 225-226).

В дополнении к частной жалобе представителем ФИО1 – ФИО5 указывается на нарушение установленного законом процессуального срока изготовления мотивированного решения суда первой инстанции.

В силу положений части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение Московского районного суда <адрес> от <дата> подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 4, 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решение Московского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком удовлетворены частично. Встречный иск ФИО2 о взыскании алиментов удовлетворен (л.д. 108-113).

В окончательной форме решение суда изготовлено <дата> (л.д. 113).

В связи с этим срок апелляционного обжалования данного решения суда истекал <дата>

Представитель ФИО1 – ФИО5 неоднократно обращалась в суд с ходатайствами о выдаче ей копии судебного решения в окончательной форме по данному гражданскому делу 28 апреля и <дата> (л.д. 114, 155, 156).

Копия судебного решения направлена судом в адрес сторон <дата>, что подтверждено отметкой в справочном листе дела, и доставлена ФИО1 <дата>, что подтверждено электронным уведомлением pochta.ru (л.д. 179).

При таких данных, с учетом положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о гарантиях судебной защиты прав и свобод в Российской Федерации, а также несоблюдения установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, недостаточности времени на подготовку мотивированной апелляционной жалобы в оставшееся время, обжалования решения суда стороной ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности отказа суда первой инстанции в восстановлении ФИО1 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда <адрес> от <дата> по данному гражданскому делу.

С учетом вышеизложенного, определение Московского районного суда <адрес> от <дата> подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением ФИО1 срока на апелляционное обжалование решения суда по данному гражданскому делу.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства и установив, что апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО5 отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным передать гражданское дело в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам для его регистрации и формирования состава суда апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО5 на решение Московского районного суда <адрес> от <дата> без направления настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Московского районного суда <адрес> от <дата> по данному гражданскому делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ФИО1 – ФИО5 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда <адрес> от <дата> по настоящему гражданскому делу.

Гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ФИО1 – ФИО5 на решение Московского районного суда <адрес> от <дата> передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам для его регистрации и формирования состава суда путем использования автоматизированной информационной системы.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение

в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья ФИО7