Приговор № 1-321/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-321/2018Кунгурский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № именем Российской Федерации г.Кунгур, Пермский край 22 октября 2018 года Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Курбатова А.Б., с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника ФИО6, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Пермский районным судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; под стражей по делу не содержался; содержится под стражей по другому уголовному делу; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил металлическую емкость, стоимостью 21000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 21000 рублей. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ. Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется следующим образом: освободился из мест лишения свободы в декабре 2017 года, жалоб от родителей, соседей и жителей села на него не поступало (л.д. 117), на учете у нарколога не состоит (л.д. 111, 113), на учете у психиатра не состоит, обращался в детстве, имел диагноз: <данные изъяты> (л.д. 109, 115), привлекался к административной ответственности (л.д. 97-101). Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, который суд признает отягчающим обстоятельством, поэтому ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Также отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании сам подсудимый пояснял, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления. Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы. С учётом того, что в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: приемосдаточный акт следует хранить при уголовном деле, кроссовки следует вернуть подсудимому ФИО1 Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 21000 рублей. Гражданский иск подлежат удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред. Подсудимый ФИО1 с заявленным иском полностью согласен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба от кражи 21000 (двадцать одну тысячу) рублей. Вещественные доказательства: приемосдаточный акт - хранить при уголовном деле, кроссовки - вернуть подсудимому ФИО1 Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий А.Б. Курбатов Суд:Кунгурский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Курбатов Алексей Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-321/2018 Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-321/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-321/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-321/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-321/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-321/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |