Апелляционное постановление № 22-8870/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-713/2025

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 ноября 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО6

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО 5 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО, <дата> года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатый, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пенсионер, хронических заболеваний и инвалидности не имеющий, не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ФИО ограничений и возложением на него обязанностей, подробно изложенных в резолютивной части приговора.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и возмещении процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора ФИО2, его защитника-адвоката ФИО3, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО признан виновным и осужден за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием ФИО с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО 5 просит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО - изменить, исключить решение об оставлении вещественного доказательства – мобильного телефона «Нокиа 105» осужденному ФИО; указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора решение о конфискации вещественного доказательства – мобильного телефона «Нокиа 105» в корпусе черного цвета, обратив его в собственность государства в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; зачесть ФИО в срок лишения свободы день его фактического задержания <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы на основании ч.3 ст. 72 УК РФ. В остальном, просит приговор суда оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционного представления автор указывает, что не оспаривает выводы суда о виновности, квалификации действий ФИО и справедливости назначенного ему наказания, однако полагает, что приговор не в полной мере соответствует требованиям закона, а потому подлежит изменению.

Ссылаясь на требования ст. 297, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указывает, что мобильный телефон «Нокиа 105» в корпусе черного цвета использовался осужденным при совершении инкриминируемого ему преступления, а потому подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и обращению в собственность государства.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ просит зачесть день фактического задержания ФИО <дата> – в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Так, приговором суда установлено, что ФИО по данному уголовному делу фактически был задержан <дата>, в связи с чем, дата фактического задержания ФИО на основании ч. 3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд первой инстанции принял решение - мобильный телефон «Нокия 105» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности законному владельцу - осужденному ФИО, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. По смыслу закона, оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры, мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых осужденный выполнял объективную сторону преступления.

Из материалов дела следует, что судом установлена принадлежность мобильного телефона «Нокия 105» осужденному ФИО, который использовал данный телефон в целях совершения преступления.

Таким образом, данный мобильный телефон с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

В данной части приговор подлежит отмене, в связи с наличием апелляционного повода суд апелляционной инстанции имеет возможность устранить нарушение путем принятия нового решения.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Иных оснований для отмены, либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО – изменить:

- в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть день фактического задержания ФИО <дата> в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы;

- отменить решение суда об оставлении мобильного телефона «Нокиа 105» законному владельцу – ФИО, указанное имущество, принадлежащее осужденному ФИО, - конфисковать в доход государства.

В остальном приговор суда – оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО 5 – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО6