Решение № 12-484/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-484/2018

Дело № 12-484/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2018 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.

при секретаре Араслановой А.И.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Кировской области №1608 от 24.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области С. № 1608 от 24.07.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении все нарушения трудового законодательства были устранены, дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, административное правонарушение не повлекло за собой вредных последствий, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, негативных последствий не наступило. Просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнений к жалобе, на ее удовлетворении настаивал, дополнительно пояснил, что по вине Ш. ООО «Афалина» {Дата изъята} была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.129.1 НК РФ в виде штрафа 2500 рублей.

Приказом директора ООО «Афалина» от {Дата изъята} Ш. была привлечена к материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб, из начисленной заработной платы взыскано 2500 рублей.

Служебная проверка по факту причинения Ш. ущерба для установления ее виновности не поводилась, в чем именно выразился причиненный Ш. ущерб и к каким незапланированным убыткам ООО «Афалина» и в каком размере привели противоправные действия Ш. в приказе от {Дата изъята} он не указал поскольку считал факт причинения Ш. убытков ООО «Афалина» в размере штрафа очевидным.

Факт нарушения процедуры удержания из заработной платы Ш. денежных средств, предусмотренной ст.137,138 ТК РФ не оспаривает, несмотря на это считает свои действия правомерными.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний рабочий день работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно требованиям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной по заявлению Ш. в ООО «Афалина» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Афалина», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства.

Ш. с {Дата изъята} работала в ООО «Афалина» в должности главного бухгалтера по совместительству (трудовой договор от 10.01.2017 №б/н, приказ о приеме на работу от 10.01.2017 №1). В соответствии с приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} Ш. уволена из ООО «Афалина» с {Дата изъята} по инициативе работника.

Согласно табелю учета рабочего времени за {Дата изъята} в день увольнения – {Дата изъята} Ш. работала в ООО «Афалина».

Согласно расчетному листку за {Дата изъята} платежным ведомостям от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят} Ш. начислена для выдачи заработная плата за {Дата изъята} (за вычетом: подоходного налога 13% в размере 622 руб., удержание денежных средств (приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}) в размере 506 руб.) – всего в суме 2035 руб., из них: аванс в размере 1016 руб., окончательный расчет в размере 1019 руб.

Согласно расчетному листку за май 2018, платежной ведомости от {Дата изъята} Ш. начислена для выдачи заработная плата за май 2018 (за вычетом: подоходного налога 13% в размере 622 руб., удержание денежных средств (приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}) в размере 1994 руб.) – всего в сумме 2 168,18 руб.На момент увольнения {Дата изъята} из заработной платы Ш. было произведено удержание денежных средств (за апрель, май 2018) на общую сумму 2 500 руб. (основание приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}). Свое согласие Ш. на удержание денежных средств из заработной платы не давала. Подписывать приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} об удержании денежных средств Ш. отказалась.Работодателем на {Дата изъята} с учетом удержаний у Ш. из заработной платы денежных средств в размере 2 500 руб. Ш. не выплачен при увольнении окончательный расчет по заработной плате (за {Дата изъята}) в общей сумме 6 703 руб. 18 коп.В соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Законом. В соответствии с положениями ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. Указанные выше положения ТК РФ не были соблюдены ФИО1 при удержании из заработной платы Ш. за апрель – {Дата изъята} года, что подтверждает наличие объективных признаков правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в действиях ФИО1. Субъективные признаки совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ подтверждаются копией приказа директора ООО «Афалина» ФИО1 № {Номер изъят} от {Дата изъята} которым взыскана из начисленной заработной платы Ш. сумма в размере 2500 рублей.ООО «Афалина» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. В связи с этим общество самостоятельно строит свою финансово-экономическую политику и несет ответственность за взятые на себя обязательства.ФИО1, согласно выписке из ЕГРЮЛ является директором ООО «Афалина», выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. {Дата изъята} на основании его приказа {Номер изъят} от из начисленной заработной платы Ш. взыскана денежная сумма в размере 2500 рублей с нарушением требований ст.ст. 137,138 ТК РФ, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривается.Статья 142 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства.В соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо, в случае совершения административного правонарушения, в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности. Как должностные лица несут административную ответственность руководители и другие работники организации, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Таким образом, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействиях) должностного лица – директора ООО «Афалина» ФИО1 нарушения конституционных прав Ш. на своевременную оплату труда, квалификация правонарушения дана верная по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушение прав работника доказано материалами проверки, следовательно, имело место нарушение охраняемых законом общественных интересов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к исполнению установленных для него законом обязанностей. О пренебрежительном отношении работодателя свидетельствует факт нарушения требований статей 22, 137 Трудового кодекса РФ.

Статьей 419 ТК РФ определено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении наказания должностным лицом в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и исследованных доказательств. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №1608 от 24.07.2018, государственного инспектора труда ГИТ в Кировской области С. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Федяев С.В.