Приговор № 1-181/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело № 1-181/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 31 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьёвой Т.А., при секретаре Ивановой Р.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Туевой Н.П.,

потерпевшей – М.Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Каблукова И.В., представившего удостоверение № 1756 от 02.05.2012 года и ордер № 008640 от 31.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 21.12.2015 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27.04.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.07.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12.12.2016 условное осуждение отменено;

- 14.03.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 ноября 2016 по 04 декабря 2016 года ФИО1, находясь в гостях у М.Е.В. в <адрес> в <адрес>, оставаясь в квартире один, по внезапно возникшему умыслу, из шкатулок в шкафу в спальной комнате тайно похитил женские золотые часы стоимостью 30000 рублей, пару золотых серег стоимостью 10000 рублей, кольцо золотое стоимостью 10000 рублей, кольцо золотое стоимостью 5000 рублей, 2 кольца золотых стоимостью 3000 рублей за каждое на общую сумму 6000 рублей, кулон золотой стоимостью 5000 рублей, жемчужное ожерелье стоимостью 10000 рублей, золотую цепочку стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо стоимостью 20000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо стоимостью 8000 рублей и золотую зубную коронку стоимостью 2000 рублей, принадлежащие потерпевшей М.Е.В. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей М.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 121000 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 121000 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласно предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, исковые требования признает. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая М.Е.В., прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее судимого, его желание работать, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО1

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительную характеристику, наличие работы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности, с учетом которых считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ с реальным его отбыванием, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также назначения в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1, в качестве вида исправительного учреждения, для отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей М.Е.В. о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 121000 рублей. Подсудимый согласен с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей М.Е.В. был причинен материальный ущерб, суд исковые требования М.Е.В. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 трудоспособен, в связи с чем, имеет реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканной с него сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.12.2015 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, водворив его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора – с 31.05.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 121000 (сто двадцать одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Апелляционным определением Челябинского областного суда 03.08.2017 приговор оставлен без изменения, жалоба осужденного, без удовлетворения.