Приговор № 1-253/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-253/2020

Дело № 1-253/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Можга 3 июля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретаре Нелюбиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Туманского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2020 года около 14 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь у ворот дома по адресу: <***>, повернув деревянный вертушек на воротах, открыл их и, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник во двор данного дома, где действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, обнаружил и тайно похитил хранившиеся там и принадлежащие М.Д.Р.:

- семь металлических труб НКТ, диаметром 60 мм, длиной 2 метра 20 сантиметров, стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 2 800 рублей;

- две металлические профильные трубы, размером 40x20x2мм., длиной 6 метров, стоимостью 510 рублей каждая, на общую сумму 1 020 рублей;

- металлическую профильную трубу, размером 40x20x1,5мм., длиной 6 метров, стоимостью 410 рублей.

Указанные металлические изделия ФИО1 сложил в обнаруженную там же не представляющую для М.Д.Р. материальной ценности тележку от детской коляски и вывез с территории хозяйства.

Далее ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, действуя с единым преступным умыслом, около 16 часов того же дня, вновь незаконно проник во двор дома по указанному адресу, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, обнаружил и тайно похитил хранившиеся там и принадлежащие М.Д.Р. восемь металлических профильных труб, размером 40x20x2мм., длиной 6 метров, стоимостью 510 рублей каждая, на общую сумму 4 080 рублей, которые ФИО1 на руках, при помощи не подозревающего о преступных намерениях подсудимого - <данные изъяты> Ш.А.С., вынес с территории вышеуказанного хозяйства.

Тем самым ФИО1 обратил указанное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему М.Д.Р. материальный ущерб на общую сумму 8 310 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Материалы дела, в том числе отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, и показания, данные им в ходе предварительного расследования; розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившегося в добровольном сообщении сотрудникам полиции о месте реализации похищенного имущества; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, имеет постоянное место жительства, по которому, характеризуется посредственно, <данные изъяты>, в преступлении раскаивается, <данные изъяты>, похищенное имущество потерпевшему возвращено.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, вида назначаемого наказания, не являющегося наиболее строгим за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15; ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде обязательных работ не в максимально возможных пределах.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов