Решение № 2-455/2017 2-455/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-455/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Комаровой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате за преданность предприятию и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с данным исковым заявлением указав, что они осуществляли свою трудовую деятельность в ОАО «<данные изъяты>», которое с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в АО «<данные изъяты>». При увольнении им не была выплачена сумма за преданность предприятию, которая предусмотрена коллективным договором. Ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по выплате задолженности, чем причинил заявителям физические и нравственные страдания. Учитывая изложенное, просили взыскать единовременное вознаграждение за преданность с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере по 5 <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 поддержали заявленные требования, дали пояснения, аналогичные содержащиеся в иске, просили его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исков отказать в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты заявителям спорного поощрения.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работали в АО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>»), что подтверждается трудовыми книжками истцов (л.д. 67-69, 91-92, 111-115, 133-136) и трудовыми договорами (л.д. 60-62, 78-80, 82-84, 100-102, 104-106, 123-125).

Условиями вышеуказанных трудовых договоров предусмотрены, в том числе выплаты заявителю премии и ежемесячных вознаграждений за выслугу лет (п. 4.4 Договоров).

Коллективным договором (л.д. 141-150, 154-158, 166, 169) предусмотрены обязательства работодателя в сфере социальных гарантий работникам и членам их семей.

Заявители ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), ФИО4 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Сторонами не оспаривалось, что после увольнения истцов из АО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>»), единовременное вознаграждение за преданность АО «<данные изъяты>» истцам выплачена не была.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. К обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу п. п. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно раздела 1 Положения о выплате работникам АО «<данные изъяты>» единовременного вознаграждения за преданность АО «<данные изъяты>» (л.д. 180-185), Положение разработано в целях обеспечения материальной заинтересованности работников АО «<данные изъяты>» в повышении эффективности качества работы, привлечения и закрепления профессионального кадрового состава, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников.

Право на получение вознаграждения имеют работники, в том числе работающие в АО «<данные изъяты>» на постоянной основе на дату подписания приказа о выплате единовременного поощрения за преданность (п. 2.1. Положения).

Из п. 2.8 Положения следует, что единовременное вознаграждение выплачивается при наличии финансовой возможности на основании приказа генерального директора.

Приказом № срок выплаты единовременного вознаграждения за преданность АО «<данные изъяты>» приостановлен (л.д. 78), что явилось согласно доводам представителя ответчика основанием для невыплаты истцам данного вознаграждения.

Из содержания вышеприведенного Положения следует, что оно отражает единые корпоративные принципы материального стимулирования труда работников. Единовременное вознаграждение за преданность является негарантированным материальным поощрением, размер которого зависит от финансового результата, выполнения плановых показателей в отчетном периоде и личного вклада работника в результат деятельности АО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>»).

Таким образом, установленное данным Положением единовременное вознаграждение работников не входит в систему оплаты труда, является негарантированной мерой материального стимулирования труда работников, направленной прежде всего на развитие потенциала работников, увеличение производительности их труда, привлечение и удержание наиболее квалифицированных и результативных работников.

В связи с этим работодателем и установлено в качестве одного из дополнительных условий единовременного вознаграждения, при обязательном соблюдении которых осуществляется премирование работников филиала, наличие трудовых отношений с ОАО АО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>») на дату издания приказа о премировании.

При таких обстоятельствах выплата единовременного вознаграждения за преданность как меры стимулирования труда только работникам организации не противоречит трудовому законодательству и не может быть признана дискриминацией при установлении условий оплаты труда.

Принимая во внимание, что на момент увольнения истцов приказ о выплате единовременного поощрения за преданность не издан, оснований для взыскания в пользу заявителей единовременного вознаграждения за преданность у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности по выплате за преданность предприятию, не подлежит удовлетворению и производное от основного требование о выплате компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате за преданность предприятию и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017