Приговор № 1-10/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Комочкина В.А., при помощнике судьи Латыповой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Владимирского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Дремановой Т.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 45445, проходящего военную службу по контракту, прапорщика

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 45445, дислоцированной в городе Муроме Владимирской области, в должности старшины 1 понтонной роты 3 понтонно-мостового батальона, то есть являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, а по своей воинской должности являлся начальником (командиром), для военнослужащих роты, в том числе для рядового М..

11 сентября 2019 года около 22 часов ФИО2, находясь в кладовой 1 понтонной роты, расположенной на 1 этаже здания казармы 3 понтонно-мостового батальона войсковой части 45445, будучи недовольным, что М. отвлекся и не отвечает на его вопросы, желая наказать его за это, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ) и ст.ст. 1, 3 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ), кинул в М. пустую военную фляжку, которая ударила его в область паха, причинив ему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей мошонки слева, а также физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и достоинство, чем существенным образом нарушил его права на личную неприкосновенность, охрану здоровья, защиту чести и достоинства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия, признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что в настоящее время он принес свои извинения перед потерпевшими.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший М. показал, что 11 сентября 2019 года около 22 часов в кладовой 1 понтонной роты войсковой части 45445 он доложил ФИО2 о пропаже вещей, после этого он не смог ответить на дважды заданный последним вопрос, кому из командования роты он доложил о своем прибытии из госпиталя, поскольку забыл доложить о своем прибытии.

ФИО2, будучи недоволен его молчанием, кинул в него пустую металлическую фляжку для воды, которая попала ему в паховую область, от полученного удара он почувствовал сильную боль в районе паха. Так как, боль на следующий день не прошла, он был госпитализирован в медицинский пункт войсковой части 45445, где проходил лечение до 18 сентября 2019 года.

Свидетель Н., военнослужащий по контракту войсковой части 45445, в судебном заседании показал, что 13 сентября 2019 года около 14 часов от командира воинской части ему стало известно, что в адрес командования обратилась мать М. в связи с применением к ее сыну физического насилия со стороны прапорщика ФИО2. Со слов последнего ему стало известно, что действительно 11 сентября 2019 года около 22 часов в кладовке 1 понтонной роты он бросил в сторону М. пустую флягу. В последствии, М., подтвердил указанные ФИО2 обстоятельства произошедшего конфликта и пояснил, что боль от попадания фляжкой в пах, до настоящего времени не прошла. В этой связи он (Н.) вызвал врача войсковой части 45445 лейтенанта Ф., который после осмотра М. поставил ему предварительный диагноз «сотрясение левого яичка» и отправил его в медицинский пункт воинской части для стационарного лечения.

Аналогичные по своей сути показания дали в ходе предварительного следствия свидетели Ф., У. и М.2.

Из показаний свидетеля Д., бывшего военнослужащего по призыву войсковой части 45445, видно, что 11 сентября 2019 года около 22 часов, находясь в кладовой 1 понтонной роты вместе с прапорщиком ФИО2 и другими военнослужащими по призыву, был свидетелем разговора ФИО2 и рядового М.. Далее он услышал глухой звук, обернувшись, он увидел лежащую у ног М. фляжку. Из уведенного он сделал вывод, что прапорщик ФИО2, будучи недовольным поведением М. бросил в него указанную флягу, в какую часть тела потерпевшего она попала, он не видел.

Согласно протокола проверки показаний потерпевшего на месте от 19 декабря 2019 года М. подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировав где, кем, каким образом и в какую область ему был нанесен удар фляжкой.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ видно, что у М. был выявлен ушиб мягких тканей мошонки слева в виде участка травматического отека с покраснением кожи. Указанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, могло быть получено от воздействия (удар, давление) тупого твердого предмета возможно 11 сентября 2019 года.

Согласно выписок из приказа командира войсковой части 45445 № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ в списки личного состава воинской части зачислены и назначены на должность: прапорщик ФИО2 с июля 2018 года – старшины 1 понтонной роты 3 понтонно-мостового батальона, а рядовой М. с 23 июня 2019 года – понтонера этого же подразделения.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для обоснования вины ФИО2 в содеянном, поскольку они согласуются между собой в деталях и соответствуют обстоятельствам происшедшего.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2 суд исходит из следующего.

Исходя из анализа положений ст.ст. 34 и 36 УВС ВС РФ, по своему служебному положению и воинскому званию ФИО2 являлся начальником в отношении потерпевшего М.

В силу ст.ст. 16, 19, 67, 75, 78, 79 и 81 УВС ВС РФ военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении них грубости и издевательства. Он должен соблюдать правила воинской вежливости и поведения. Командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих.

Военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других. Они должны помнить, что по их поведению судят не только о них, но и о Вооруженных Силах в целом.

Командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание и воинскую дисциплину.

Командир (начальник) на основе задач, решаемых в государстве и Вооруженных Силах, обязан постоянно воспитывать подчиненных военнослужащих, развивать у военнослужащих чувство войскового товарищества и взаимовыручки, активно использовать в этих целях личный пример воспитанности и ревностного отношения к службе, проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, не допускать в отношении их бестактности и грубости, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением их личного достоинства.

Командир (начальник) обязан постоянно поддерживать воинскую дисциплину и высокое морально-психологическое состояние личного состава, руководствуясь федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, незамедлительно докладывать обо всех преступлениях и происшествиях в подчиненной воинской части (подразделении) непосредственному начальнику.

Согласно ст. 3, 6, и 7 ДУ ВС РФ воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов; поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, крепить войсковое товарищество; оказывать уважение друг другу, соблюдать правила воинской вежливости.

В целях поддержания воинской дисциплины в воинской части (подразделении) командир обязан поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между ними, сплачивать воинский коллектив, организовывать правовое воспитание, проводить работу по предупреждению преступлений, происшествий и проступков, воспитывать подчиненных военнослужащих в духе неукоснительного выполнения требований воинской дисциплины и высокой исполнительности, развивать и поддерживать у них чувство собственного достоинства, сознание воинской чести и воинского долга, создавать в воинской части (подразделении) нетерпимое отношение к нарушениям воинской дисциплины, обеспечивать на основе гласности их правовую и социальную защиту.

Командир (начальник) не должен допускать грубости и унижения личного достоинства подчиненных, он обязан служить образцом строгого соблюдения законов Российской Федерации, других нормативных правовых актов Российской Федерации и требований общевоинских уставов, быть примером нравственности, честности, скромности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 и 41 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на личную неприкосновенность и на охрану здоровья.

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает доказанным, что 11 сентября 2019 года около 22 часов, ФИО2, являясь начальником по своему служебному положению и воинскому званию, будучи недовольным, что М. отвлекся и не отвечает на его вопросы, желая наказать его за это, кинул в М. пустую военную фляжку, которая ударила его в область паха, чем причинил последнему телесные повреждение в виде ушиба мягких тканей мошонки слева, а также физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и достоинство, чем существенным образом нарушил его права на личную неприкосновенность, охрану здоровья, защиту чести и достоинства.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение тому извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Приведенные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а поэтому считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно штраф, размер которого определен судом, исходя из возраста подсудимого, состава его семьи и состояния здоровья, а также возможности получения им ежемесячного денежного довольствия и иных дополнительных выплат в соответствии с действующим законодательством, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ в качестве обязательного (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, а также принимая во внимание вышеуказанные данные о его личности и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, на менее тяжкую – на одну категорию.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, судом не усматривается.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО2, в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Дремановой Т.В., которой было выплачено 5200 рублей, что является процессуальными издержками.

Так как, ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным и имеет постоянное место работы, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание за каждое, в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую на одну категорию. Считать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>);

ИНН: <***>;

КПП: 784101001;

ОКТМО: 40908000;

БИК: 044030001.

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу;

расчетный счет: <***>;

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по уголовному делу на сумму 5200 (пять тысяч двести) рублей, выплаченные защитнику – адвокату Дремановой Т.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.А. Комочкин